№

Дело № 2а-152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 27 февраля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

c участием представителя ответчика и заинтересованных лиц ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение,

установил:

Представитель административного истца ФИО10 по доверенности ФИО2 обратилась в cуд с административным иском об оспаривании действий ФСИН России. В обоснование иска указала, что ФИО10 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>. Его родственники: 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>-ФИО4, 

<

данные изъяты>- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в 

<

адрес> на значительном удалении от места отбывания наказания ФИО10, не имеют материальной возможности приезжать, что делает затруднительным свидания между ними. В связи с чем, адвокат ФИО2 обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного ФИО10 ближе к месту жительства. Письмом ФСИН России, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 было отказано в переводе в другое исправительное учреждение по причине того, что административный ответчик не усмотрел обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО10 в исправительном учреждении на территории 

<

адрес>. Полагает данный ответ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Ссылаясь на статью 10, ч. 4 статьи 73, статью 81 УИК РФ, необходимость сохранения и поддержки социально полезных связей осужденного, обеспечивающих его исправление, просит признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о переводе осужденного ФИО10 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания до его осуждения, обязать повторно рассмотреть заявление адвоката ФИО2, действующей в интересах осужденного ФИО10, о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания до осуждения ФИО10 и его близких родственников в течение месяца со дня вынесения решения по делу, сообщить об исполнении ФИО10 и его адвокату ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО10 участвовать не пожелал, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил заявленные административные исковые требования, дополнительно просил признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № по результатам рассмотрения заявления адвоката о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, просил восстановить срок для обжалования данного решения, считает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку заявление о его переводе в другое исправительное учреждение направлял адвокат, к которому обратились родственники, самостоятельно без квалифицированной помощи составить административный иск он не мог, существо ответа не понял.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, организованном с помощью видеоконференц-связи, ФИО2 административный иск поддержала по указанным в нем доводам, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного иска по мотивам, указанным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, приобщила дополнительные письменные пояснения к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в период получения ответа от ФСИН России по ее заявлению не могла самостоятельно обратиться в суд с данным административным иском, поскольку не имела на тот момент доверенности, удостоверенной администрацией ФКУ ИК-

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФСИН России, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО9 заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать на основании доводов, указанных в письменных отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что фактов отказа ФИО10 в предоставлении свиданий с родственниками не было. 

В судебное заседание первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 привлеченный в рассмотрению дела в качестве соответчика протокольным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего. 

Решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1 оформленное письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, не содержит разъяснения о сроках его обжалования. 

До ДД.ММ.ГГГГ у защитника ФИО2 отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия на обращение с административным иском в суд. 

Условия содержания осужденных, режим законного ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации процессуальных прав. 

Таким образом, суд считает, что ФИО10, отбывающий наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>, не имел возможности своевременно получить консультацию о порядке и сроках обжалования полученного им ДД.ММ.ГГГГ ответа 

<

данные изъяты> и реализовать свое право на судебную защиту, в том числе по обстоятельствам, указанным ФИО10 и его представителем ФИО2 в доводах, которые не опровергнуты. 

Учитывая необходимость обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, недопустимость ограничения прав на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления правом со стороны истца, полагаю, что пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

В судебном заседании установлено, что ФИО10 по приговору 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением 

<

данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (исх.-№), наряду № осужденный ФИО10, содержащийся в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается. 

До осуждения ФИО10 проживал с семьей 

<

адрес>, имеет следующий состав семьи: 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ защитник- адвокат ФИО2, действующая в интересах ФИО10, обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного ФИО10 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту жительства его родственников (матери, супруги, детей)- в 

<

адрес> либо в регионе ближайшем к месту их жительства. В обоснование заявление указала, что поддержание социальных полезных связей с семьей является затруднительным в связи территориальной удаленностью и с существенными материальными затратами, связанными со свиданиями, направлением посылок, бандеролей.

Решением первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1 оформленное письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО10 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников отказано. 

В обоснование указано, что оснований, предусмотренных ч.2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО10 в исправительной колонии на территории 

<

адрес>, не имеется. 

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, правовое регулирование вопроса перевода для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Из содержания оспариваемого ответа не усматривается, каким конкретно основаниям, предусмотренным ч.2 статьи 81 УИК РФ, а также каким исключительным обстоятельствам давалась оценка должностным лицом ФСИН 

<

данные изъяты>, в том числе, с учетом доводов, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение является открытым, а в оспариваемом ответе не приводится мотивов, связанных с возможностью осужденного поддерживать семейные связи, а также конкретных обстоятельств, которые учитывались должностным лицом ФСИН 

<

данные изъяты> при принятии оспариваемого решения, суд считает оспариваемый ответ незаконным. 

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление адвоката ФИО2 действующей в интересах осужденного ФИО10 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО10 к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1 оформленное письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, № по результатам рассмотрения заявления о переводе ФИО10 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление адвоката ФИО2, действующей в интересах осужденного ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и уведомить ФИО10, защитника ФИО2 о принятом решении в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова