№12-61/2023 23RS0013-01-2023-002902-38 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 24 ноября 2023 года 

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием ФИО1,

второго участника ДТП ФИО2,

инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОМВД России по Гулькевичскому району от 01.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ОМВД России по Гулькевичскому району от 01.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что 01.09.2023 ИДПС ОВ ОМВД России по Гулькевичскому району капитан полиции ФИО3 вынес постановление об административном правонарушении №, согласно которому она нарушила п.8.1 и п.9.10 ПДД РФ и признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и в соответствии с которым подвергнута административному наказанию в виде наложение административного штрафа 1 500 рублей. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с не правомерным действием (бездействием) сотрудника полиции ИДПС ОВ ОМВД России по Гулькевичскому району капитан полиции ФИО3, который составил не правильно схему ДТП, не разобравшись полностью с ситуацией, не объяснил ей права, предоставив постановление для подписи не сообщил, что она может отказаться от подписи в постановлении и возможности составления протокола на месте ДТП. Заверил, что нужно подписать постановление и в судебном порядке оспорить данное решение, так как она была не согласна с инкриминируемым ей административным правонарушением, отрицала его правомерность на месте. После подписи, сотрудник полиции ФИО3 попросил ее пассажира, который был свидетелем, расписаться в схеме ДТП, на что свидетель пояснил ему, что схема была составлена не правильно, автотранспортные средства не двигались рядом, как указано на схеме, а двигаясь по середине дороги ближе к правой части дороги, с сзади идущий автотранспорт визуально мог определить, что опережение слева либо справа не достаточно для маневра, так же перед пешеходным переходом была снижена скорость ее автотранспорта, двигаясь к месту парковки с малой скоростью, к основной дороге на месте ДТП прилегает парковочная территория. При маневре на опережение с большой скоростью, сзади идущий автотранспорт, увидев дополнительное место для опережения с использованием парковочной территории, наехавший на поверхность парковочной территории, правыми колесами совершив маневр, столкнулся с ее автотранспортом. Автотранспорт второго участника ДТП, совершивший столкновение, как ехал с большой скоростью, так и ехал и остановился примерно в 50 метрах от ДТП. Указав на месте ДТП отколовшего от бампера осколок, от которого можно было понять, где произошел удар. На пояснения свидетеля сотрудник не отреагировал, собрав все документы без объяснения, покинул место ДТП. 04.09.2023 ею на имя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району полковнику полиции С.С., согласно ст.30.1 КоАП РФ подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Ответ по жалобе получен почтой России 15.09.2023 в котором уведомили, что ее сообщение о ДТП на ул. Комсомольская г. Гулькевичи, зарегистрировано в Книге заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району, под номером №. Проверка сообщения поручена сотрудникам отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. Событие ДТП процессуально оформлено. Ответ по ходатайству получен почтой России 21.09.2023, в котором вынесено решение начальником ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 01.09.2023 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении нее инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району капитаном полиции ФИО4, жалобы без удовлетворения. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку сотрудник полиции ИДПС ОВ ОМВД России по Гулькевичскому району капитан полиции ФИО3 составил не правильно схему ДТП, не разобравшись полностью с ситуацией, не объяснил ее права согласно КоАП РФ, тем самым составлен материал не правомерно. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. 

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что она ехала на работу, спускалась с моста, приняв правую сторону дорожной полосы, увидела впереди машину и определив, что полоса движения более чем 6 метров она поехала. Указатель поворота автомобиля ФИО1 включен не был. Она поехала по дороге, практически уже проехала и услышала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего ее откинуло вправо. Чтобы вырулить, она проехала дальше и остановилась. Первый участник ДТП вообще убрала машину, на парковку. 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01.09.2023 он получил сообщение о ДТП, приехал на место, увидел два автомобиля, белую Приору, дальше стояла малолитражка. При оформлении ДТП и составлении постановления, им были зачитаны права, когда ФИО1 расписывалась в документах, она была согласна со схемой и постановлением. Возражений по составленным документам ФИО1 заявлено не было. 

Свидетель Б.Т. суду пояснил, что он является сожителем заявителя. В этот день они вместе ехали в машине с утра, двигаясь через кольцо, переехав пешеходный переход, в этот момент выскочила машина. После чего, они увидели, что машина уехала дальше, остановилась в пятидесяти метрах. На место прибыл сотрудник и обратился к нему. Он ему сказал, что является свидетелем, однако сотрудник полиции пояснил, что ему нужны участники ДТП. Стали разбираться и он понял, что ситуация меняется, пытаются сделать виновной ФИО1 Он хотел доказать, что они двигались по дороге, включили поворот. Сотрудник составил постановление и схему ДТП, с которыми ФИО1 и он были не согласны, о чем они сообщили сотруднику ДПС, но при этом она подписала документы, не указав своих возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 в 07 ч. 45 мин. на ул. Комсомольской, 165 г. Гулькевичи ФИО1 управляя транспортным средством Приора, г/н №, при совершении маневра поворот на право, не убедилась в его безопасности, не выдержала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с транспортным средством Шевролет, г/н №, под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении, чем нарушила п.8.1, п.9.10 ПДД РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району от 01.09.2023 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с выводами которого согласился в своем решении от 08.09.2023 начальник ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2023, согласно которого наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждено ее подписью; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023, согласно которой участники ДТП ФИО1, ФИО2 со схемой были согласны, возражений не заявляли, что также подтверждается их подписями; письменными объяснениями ФИО1 от 01.09.2023; объяснениями ФИО2 от 01.09.2023; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 01.09.2023; жалобой на постановление от 04.09.2023; решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 08.09.2023; получившими судом оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные доказательства собраны, оформлены в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и содержащиеся в них сведения, подтверждающие факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и ее вину в этом, сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений прав ФИО1 должностным лицом ГИБДД, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

К показаниям свидетеля Б.Т. в части не согласия ФИО1 с постановлением о привлечении к административной ответственности и составленной 01.09.2023 схемой ДТП, о чем последняя и он сообщали сотруднику ДПС при оформлении административного материала, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и расценивает их как желание данного свидетеля увести ФИО1 от административной ответственности за содеянное, поскольку он является сожителем заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 от 01.09.2023 в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 № от 01.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко