№ 2-41/2025 

30RS0009-01-2024-001759-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО7 заключен договор потребительского займа № и представлены транши. 30 сентября 2021 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права (требования) по данному договору займа. В нарушение условий договора займа ответчик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 57939,99 рублей, из которых 44939,51 рублей сумма задолженности по основному долгу, 13000,48 рублей сумма задолженности по процентам. Истцу стало известно, что ФИО4 умер, в связи с чем обратились в суд и просят взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа, представленного в траншах № образовавшуюся за период с 27 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 57939,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,2 рублей. 

Протокольным определением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 марта 2025 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 февраля 2021 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № на лимит кредитования 18702 рубля, сроком возврата займа 12 месяцев, под 19,796 % годовых. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется обществом Заемщику траншами в пределах лимита. 

МФК «Рево Технологии» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, которые перевел на открытый на его имя счет.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

30 сентября 2021 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права (требования) по данному договору займа.

Заемщиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, в связи с чем согласно расчету истца, просроченная задолженность составила 57939,99 рублей, из которых 44939,51 рублей сумма задолженности по основному долгу, 13000,48 рублей сумма задолженности по процентам. 

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО4, в графе мать указана ФИО2

Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов на праве собственности ФИО4 на дату смерти не имел, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 7 ноября 2024 года, сообщением Главного управления МЧС России по Астраханской области от 20 ноября 2024 года. 

Ответом Нотариальной палаты Астраханской области от 24 сентября 2024 года подтверждается, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу УФНС России по Астраханской области № дсп от 12 марта 2025 года за ФИО4 сведения о наличии зарегистрированных и снятых с учета объектов налогообложения в базе данных Управления отсутствуют, имеются счета в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 18 ноября 2024 года на имя ФИО4 открыты счета, остаток по состоянию на 18 ноября 2024 года составляет 1,32 рубль, движение денежных средств по счетам указанного вкладчика за период с 1 января 2023 года по 11 сентября 2024 года не осуществлялось. 

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО4 отсутствует наследственное имущество, наследственного дела после смерти должника не заводилось, при этом наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников, судом не установлено.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 истцу следует отказать, поскольку она не является наследником ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 апреля 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.