ГД № 2-480/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И.

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием ответчика Бражкиной С.И.,

представителя третьего лица Ипатовского РОСП УФССП по СК Данько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Бражкиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Бражкиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании указанного кредитного договора ответчиком Бражкиной С.И. в Акционерном Коммерческом Банке «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) был получен кредит в размере 2400000 рублей под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность жилого дома с земельным участком. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности заемщика Бражкиной С.И. на жилой дом с земельным участком, а также запись об ипотеке, произведены 29 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 29 мая 2007 года.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора производил с задержкой и в неполном объеме, а с января 2016 года ежемесячные платежи перестали производиться.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении обязательств по кредитному договору в срок до 25.07.2016 года. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

На 21.11.2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1898622 рубля 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1657036,65 руб., задолженность по плановым процентам – 229697,43 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 11468,38 руб., задолженность по пеням – 250,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 169,91 руб.. 

Просит взыскать с Бражкиной С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2007 года в размере 1898622 рублей 48 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 23693,11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Ответчик Бражкина С.И. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признала в полном объеме.

Представитель третьего лица районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Данько А.Ю. не возражал против удовлетворения иска Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бражкиной С.И..

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и ответчиком Бражкиной С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заёмщику кредит для приобретения жилого дома с земельным участком в сумме 2400000 рублей под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредит в сумме 2400000 рублей согласно п. 2.1 кредитного договора зачислен на счет Бражкиной С.И. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет в Акционерном Коммерческом Банке «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 66).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчица Бражкина С.И., своих обязательств надлежащим образом не исполняет, основной долг и проценты своевременно не погашает, в результате чего за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 1898622 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

18 июля 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени просроченная задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) не погашена.

На основании изложенного, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1898622 рублей 48 копеек подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 ГПК РФ истец вправе формулировать предмет, основания, а также требования к одному или нескольким ответчикам. Суд же, в свою очередь, после принятия иска к производству определяет обоснованность таких требований в соответствии с действующим законодательством. 

Банк при предъявлении исковых требований воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 11, 12 ГК РФ и избрал способ защиты своего права путем обращения взыскания на предмет залога при неисполнении заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора. 

Государственная регистрация права собственности заемщика Бражкиной С.И. на жилой дом с земельным участком произведена 29 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за № и №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома с земельным участком произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 29 мая 2007 года за № и №, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 69-74).

Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 29 мая 2007 года.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Права по закладной были переданы Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) 28 ноября 2007 годы Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). 24 октября 2014 года в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из закладной усматривается, что Бражкина С.И. предоставила в залог, приобретенный ею с использованием кредита банка, жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м, с земельным участком, площадью 1520 кв.м, по адресу: 

<

адрес> Денежная оценка дома 2661000 рублей, земельного участка – 349000 рублей. 

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2007 года в размере 1898622 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> начальная продажная цена жилого дома 2907000 рублей, земельного участка – 258000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 23693 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –