Дело №1-69/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-0000322-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 17 июля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н., 

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), работающего автослесарем у ИП А.А.Л., ранее судимого:

- 30 марта 2021 года Ломоносовским районным судом гор. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 17.09.2021 (дополнительное наказание не отбыто), 

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с 25 по 26 февраля 2023 года, находящегося под запретом определенных действий с 27.02.2023 по 08.03.2023,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь возле магазина «Новый», расположенного по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Т.А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью предупреждения возможного сопротивления и подавления воли последнегок сопротивлению нанес не менее двух ударов руками в область его головы, причинив Т.А.А. физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков («гематом»): правой скуловой области, левой скуло-нижнечелюстной области, которые как по отдельности, так и совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив тем самым в отношении Т.А.А. насилие, не опасное для здоровья, после чего умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у Т.А.А. кошелек, не представляющий ценности для последнего, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, а также не представляющие ценности пропуск на имя Т.А.А. и две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Т.А.А. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив после оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ достоверность и правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.02.2023около 23 часов 30 минут, когда он и С.С.А. встретились напротив магазина «Новый» в 

<

адрес>, к ним подошел ранее не известный ему мужчина, как выяснилось позднее - Т.А.А.. Т.А.А. попросил их помочь ему взломать входную дверь в его квартире и пообещал заплатить деньги. Он попросил Т.А.А. показать деньги, которыми тот смог бы расплатиться, после чего тот, достав кошелек, показал его содержимое ему. Когда он увидел, что в кошельке находятся денежные средства, у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Т.А.А.. С целью предупреждения возможного сопротивления он нанес два удара кулаками правой и левой руки по лицу Т.А.А., после чего тот упал на проезжую часть дороги. Он выхватил из рук Т.А.А. кошелек с денежными средствами и ушел. Он обратил внимание, что на лице у Т.А.А. под глазами стали образовываться припухлости. Отойдя на некоторое расстояние от Т.А.А., он обернулся и увидел, что Т.А.А. уже поднялся на ноги, и он понял, что ему ничего не угрожает. Проходя по проезжей части переулка Новый, он достал из похищенного кошелька денежные средства и положил их в свой карман куртки, а кошелек положил на проезжую часть. Затем они с С.С.А. зашли в кафе «Чайная», где он на похищенные у Т.А.А. денежные средства приобрел три банки пива стоимостью по 150 рублей каждая и около 100 рублей на сухарики. Находясь в отделении полиции, он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 7450 рублей, которые похитил у Т.А.А.. В настоящее время оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 550 рублей он возместил потерпевшему Т.А.А., а также принес ему извинения (л.д. 51-54, 86-88, 137-139). 

Аналогичные показания изложены ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал и подробно рассказал, где он нанес удары Т.А.А. и похитил кошелек (л.д. 62-67).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Т.А.А. следует, что 24.02.2023, вернувшись домой, он обнаружил, что ключей от входной двери его квартиры в кармане нет, и решил пойти к друзьям. Примерно около 23 часов 30 минут он вышел на переулок Новый и возле магазина «Новый» встретил двух мужчин, одного из которых он знал как С.Л.. Он обратился к С. с просьбой помочь ему открыть его входную дверь в квартиру. Далее неизвестный ему мужчина, находившийся рядом с С., спросил у него, есть ли деньги, и попросил их показать. Когда он достал кошелек и показал находившиеся в нем денежные средства, этот мужчина нанес ему около двух ударов, а затем выхватил из его руки кошелек, после чего пошел совместно с С. по переулку Новый в сторону улицы Хаджи-Мурата. В кошельке, который не представляет для него ценности, находились денежные средства в сумме 8000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна карта платежной системы «МИР», а вторая платежной системы «VISA», а также пропуск на его имя для прохода на работу в 

<

данные изъяты> От полученных ударов, которые наносил ему неизвестный мужчина, он испытал физическую боль, после чего обратился за медицинской помощью. Денежные средства в сумме 7450 рублей ему возвращены следователем. ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба вернул ему денежные средства в сумме 550 рублей, в счет причиненного морального вреда передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, также принес свои извинения, денежные средства и извинения он принял, его простил (л.д. 20-22, 73-75, 141-143). 

Согласно показаниям свидетеля С.С.А. 24.02.2023 около 23 часов 30 минут около магазина «Новый», где они встретились с ФИО1, к ним подошел Т.А.А. и попросил их помочь ему взломать входную дверь, пообещав заплатить за это деньги. ФИО1 попросил Т.А.А. показать деньги, после чего Т.А.А. достал кошелек и стал показывать его ФИО1. В этот момент ему на мой мобильный телефон позвонили, и он стал разговаривать по телефону, но видел, что ФИО1 нанес удары Т.А.А., после чего последний упал на дорогу. Он сказал ФИО1 о том, что это Т.А.А. и его не надо трогать и избивать. В это время он продолжал также разговаривать по телефону и стал отдаляться от них. Когда ФИО1 догнал его, то сообщил, что конфликт улажен. Придя в кафе «Чайная», они приобрели пиво. ФИО1 за пиво расплачивался купюрами достоинством по 100 рублей (л.д. 96-98).

Свидетель М.М.В. показал, что в ночь с 24 на 25 февраля 2023 года к нему домой пришел его друг Т.А.А., на лице которого он увидел припухлости под обоими глазами. Т.А.А. рассказал, что возле магазина «Новый», расположенного на переулке «Новый» в п. Березнике его побил ФИО1 и похитил кошелек с деньгами. Имени ФИО1 Т.А.А. ему не называл. Он посоветовал Т.А.А. сообщить о случившемся в полицию, что Т.А.А. и сделал (л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что 25.02.2023 около 00 часов 15 минут он, проходя по переулку Новый, увидел, что на проезжей части дороги лежит кошелек черного цвета. Открыв его, он обнаружил в нем пропуск на имя Т.А.А., а также несколько банковских карт, денежных средств в кошельке не было. Увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, он остановил его и сообщил сотрудникам полиции, что обнаружил на проезжей части кошелек, после чего отдал его сотрудникам ДПС ГИБДД. (л.д. 102-103).

Согласно показаниям свидетеля М.И.Н., инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Виноградовское», 25.02.2023 около 00 часов 20 минут Т.А.А., остановив патрульный автомобиль, сообщил, что обнаружил на проезжей части переулка Новый кошелек черного цвета, после чего передал его. Открыв кошелек, он увидел, что в кошельке находится пропуск на имя Т.А.А. и несколько пластиковых карт. Денежных средств в кошельке обнаружено не было. Когда они прибыли в Отд МВД России «Виноградовское», оперативный дежурный ему сообщил, что примерно 30 минут назад на переулке Новый произошло открытое хищения кошелька с денежными средствами (л.д. 92-93). 

Согласно протоколу выемки от 25.02.2023 у свидетеля М.И.Н. изъят кошелек с двумя банковскими картами и пропуском на имя Т.А.А. (л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 зафиксировано место напротив магазина «Новый», расположенного по 

<

адрес>, где совершено преступление (л.д. 8-11).

Из протокола задержания подозреваемого от 25.02.2023 следует, что у ФИО1 в ходе личного обыска были изъяты денежные средства в сумме 7450 рублей (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.03.2023 осмотрены денежные купюры Банка России достоинством 2000 рублей в количестве 2 штук, 1000 рублей в количестве 3 штук, 100 рублей в количестве 4 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки (л.д. 68-69).

Протоколом опознания от 25.02.2023 зафиксировано опознание потерпевшим Т.А.А. ФИО1, нанесшего ему удары и открыто похитившего кошелек с денежными средствами (л.д. 25-32). 

Из протокола освидетельствования от 13.03.2023 следует, что у Т.А.А. обнаружены гематомы скуловой и нижнечелюстной областей (л.д. 120-123).

Согласно заключению эксперта № 748 от 29.03.2023 у Т.А.А. обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков («гематом») правой скуловой области, левой скуло-нижнечелюстной области, которые как по отдельности, так и совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 129-130).

Исследовав и проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Умысел подсудимого, направленный на открытое хищение чужого имущества, подтверждается исследованными доказательствами, а также о нем свидетельствует избранный им способ совершенного деяния и корыстный мотив незаконного обогащения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Виноградовское» ФИО1 спокойный, уравновешенный, в общении вежливый, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

По сведениям участкового уполномоченного полиции ОП №5 УМВД России по городу Архангельску жалоб в отношении ФИО1 не поступало.

По месту работы у ИП А.А.Л. зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, дисциплинированный, ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, с коллегами тактичен, доброжелателен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), возмещение ущерба и совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- кошелек с двумя банковскими картами на имя Т.А.А. и пропуском на имя Т.А.А., денежные средства в сумме 7450 рублей денежными купюрами Банка России достоинством: 2000 рублей в количестве 2 штук, 1000 рублей в количестве 3 штук, 100 рублей в количестве 4 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки подлежат возврату потерпевшему Т.А.А.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, составили 25 812 рублей 80 копеек и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек с двумя банковскими картами на имя Т.А.А. и пропуском на имя Т.А.А., денежные средства в сумме 7450 рублей денежными купюрами Банка России достоинством: 2000 рублей в количестве 2 штук, 1000 рублей в количестве 3 штук, 100 рублей в количестве 4 штук, 50 рублей в количестве 1 штуки снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшему Т.А.А. распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25812 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Е.Н. Наваленова