Дело №1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 13 июля 2017 года.

Каякентский районный федеральный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Каякентского района Мусаева Ш.Б., представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Айгумова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование – высшее, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ветерана боевых действий, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 30 минут управляя технически исправной автомашиной марки «NISSAN X-TraiI» за государственными регистрационными номерами №, выезжая со второстепенной дороги на ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, на 863км+500метров ФАД «Кавказ» обслуживаемой территории 

<

адрес>, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо, от направления их дальнейшего движения», не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге ФАД «Кавказ» и допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-219020 за государственными регистрационными номерами №, под управлением ФИО1, следовавшей со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате чего автомашина ВАЗ-219020 своей передней частью столкнулась с автомашиной марки «Фридлайнер Сл 120064 СТ» за гос. номерами № с прицепом марки «КОДЕР» за г/н № РУС, припаркованной на обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины марки ВАЗ-219020 ФИО1 с различными телесными повреждениями доставлена в хирургическое отделение Избербашской ЦГБ, где от полученных телесных повреждении не приходя в сознание скончалась.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственый обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО6 пояснил суду, что потерпевшая простила подсудимого, он добровольно возместил им моральный вред - выплатил 300 тыс. рублей, материальных и моральных претензий к нему не имеют, они примирились. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, 

<

данные изъяты> они моральных и материальных претензий к нему не имеют, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения морального вреда потерпевшим и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 в части лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – автомобили «NISSAN X-TraiI» за гос. рег. номерами У 800 AT 26 РУС и ВАЗ-219020 за гос.рег.номерами М 822 СК 05 РУС – считать возвращенными владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов. 

Отп. в сов. ком.