2-2379/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО3 обратилась в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 221 606,00 рублей; оплаты услуг независимого оценщика в размере 5 600,00 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 320,00 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1 817,00 рублей, расходов, связанных с подготовкой документов и составления искового заявления, в размере 5 000,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 416,00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 часов по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств: Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, Kia Rio, г/н №, принадлежащим ООО «Гринвей», под управлением ФИО6, и ВАЗ 2115, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ответчика. Данное происшествие произошло по вине ответчика, чья ответственность не была застрахована на момент ДТП. Истцом была проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

Истец ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представитель ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил. 

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле 

<

адрес> г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО3, под управлением водителя ФИО5, Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ООО «Гринвей», под управлением водителя ФИО6, и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО2 

Истец ФИО3 является владельцем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.

Как следует из материалов по факту ДТП, составленных сотрудниками полиции, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у пешеходного перехода не справился с управлением и совершил наезд на две стоящие автомашины.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО2, допустившего столкновение транспортных средств, и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ей на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность ФИО2, находящегося за рулем автомашины ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, как водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

Истец ФИО3 для определения размера ущерба обратилась в ООО «Априори». В соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа заменяемых деталей составляет 221 606,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения экспертным учреждением стоимости причиненного ущерба суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется, и суд принимает его в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 221 606,00 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ. 

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ФИО3 о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела. 

Истец понесла расходы в связи с оплатой услуг независимого оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, принадлежащего ФИО3

Из материалов дела следует, что истец для определения размера ущерба обратилась в ООО «Априори», стоимость услуг составила 5 600,00 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были оплачены услуги по отправке телеграммы ответчику с сообщением о проведении осмотра независимым оценщиком в размере 320,00 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении телеграммы.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые, произведенные в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 600,00 рублей и почтовых услуг в размере 320,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 416,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности на сумму 1 817,00 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3. на имя ФИО11, сроком на два года, без права получения страхового возмещения, полномочия представителя истца предоставлены для участия по гражданскому делу по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. 

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО3 обратилась за оказанием юридических услуг, оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Также истец была вынуждена понести дополнительные расходы в размере 5 000,00 рублей по сбору документов и подготовки искового заявления для обращения в суд с данными требованиями к ФИО2, указанные расходы на общую сумму в 15 000,00 рублей подтверждаются квитанцией № серии АК.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в 

<

адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 221 606 рублей 00 копеек; расходы по оценке ущерба в размере 5 600 рублей 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг в размере 320 рублей 00 копеек; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 817 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева