63RS0044-01-2025-001697-72

№ 1-139/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чередника В.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной Г.Н., секретарем судебного заседания Чиркиным Е.Е.,

с участием государственных обвинителей - представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-139/2025 в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на приобретение вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel А48», посредством мессенджера «Telegram» зашел в чат-бот «Кгакеn», где выбрал интересующее его наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, получив от бота абонентский номер +№, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel А48», посредством мессенджера «Telegram» обратился к ранее ему знакомому Свидетель №1 с просьбой о возмездной оплате с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего, при этом не сообщал назначение данного платежа и обязался возвратить указанные денежные средства, на что получил согласие. После чего Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему телефоне, перевел денежные средства в размере 4907 рублей 59 копеек в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства, на банковскую карту ОАО «Тавхидбанк», привязанную к абонентскому номеру +№. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь по месту своего проживания, получил от не установленного лица координаты тайника-закладки с наркотическим средством. Во исполнение своего преступного умысла. ФИО8 10., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, посредством мессенджера «Telegram» обратился к ранее ему знакомому Свидетель №1 с просьбой отвезти его за тайниковой закладкой с наркотическим средством по присланным ему координатам, на что получил согласие. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, ФИО6 на автомобиле марки «Лада Приора», под управлением Свидетель №1 проследовали по географическим координатам № в.д. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь на удалении 200 метров от 

<

адрес>, в снегу, обнаружил «тайник-закладку» в виде свертка, выполненного из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой и с полосой синего цвета, которую забрал, тем самым незаконно приобрел и хранил вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющееся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - u-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,12 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретя вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, ФИО6 забрал сверток из изоленты красного цвета, положил в перчатку, одетую на правой руке, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», на удалении 50 метров от 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования предметов по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в присутствии понятых, в установленном законом порядке, был изъят вышеуказанный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 1,12 грамм, в крупном размере, которое ФИО6 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он зашел в приложение «Телеграмм» через принадлежащий ему аппарат сотовой связи «ITEL А48» в корпусе фиолетового цвета, с двумя сим картами сотового оператора «Мегафон» и «Теле2» с абонентскими номерами № и №. В приложении он зашел в чат-бот «Кракен», выбрал интересующий его наркотик, а именно «СК» массой 1 грамм. В этом же боте, есть обменник валюты, то есть перевод денежных средств с карты в криптовалюту. Бот прислал ему номер телефона +№. Так как у него банковская карта заблокирована, он попросил Свидетель №1, через его приложение банка онлайн перевести по вышеуказанному номеру сумму в размере 4 900 рублей, которые он ему позже вернул. ДД.ММ.ГГГГ примерно часа в 3 ночи, он получил уведомление от бота, что платеж прошел, ему пришла информация с координатами и фотографией тайника-закладки. Судя по информации, тайник-закладка находилась по координатам примерно рядом с домом № по 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут он связался с Свидетель №1 и попросил отвезти его по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 согласился. По приезду на место Свидетель №1 остался в автомобиле. Он вышел из автомобиля и пошел по координатам. По фотографии он узнал место, нашел закладку, которая находилась в снегу. Закладка была в виде свертка из изоленты красного цвета. Он взял этот сверток и положил во внутрь печатки одетой на правой руке, после чего пошел обратно в сторону Свидетель №1. Он увидел Свидетель №1, который стоял недалеко от своего автомобиля, подошел к нему, и они вместе отправились к автомобилю. В этот момент к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде представились и предъявили удостоверение сотрудников полиции. После чего у них спросили, имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом «соль», который он ранее забрал из тайника-закладки. Свидетель №1 пояснил сотрудникам, что у него при себе в сумке, одетой на нем через плечо находится прозрачный пакетик с застежкой, внутри которого находиться наркотик «соль», который он приобрел несколько дней назад. Хочет добавить, что он не знал о том, что у Свидетель №1 при себе было наркотическое средство. После чего им разъяснили, что сотрудниками полиции проводится оперативное мероприятие «Наблюдение», и они задержаны. После чего один из сотрудников уехал на служебной машине, а двое других остались с ними. Через некоторое время сотрудник вернулся и с ним было еще двое ранее неизвестных мужчин, которых им представили, как понятых. После, в присутствии понятых, его попросили представиться и предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Он согласился и добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который изъяли и упаковали в прозрачный пакет, который обвязали нитью и оклеили отрезком бумаги, на котором все присутствующие расписались. Он добровольно выдал из наружного правого кармана куртки свой сотовый телефон, пояснил, что через него он приобретал наркотическое средство. Сотовый телефон так же изъяли и упаковали. После этого он добровольно выдал из левого кармана куртки курительную стеклянную трубку, завернутую в фольгу, на которой были следы использования. Курительную трубку также изъяли и упаковали аналогичным образом. После чего сотрудники полиции составили протокол, с котором всех ознакомили и все поставили свои подписи. Далее его попросили указать место, где он забрал наркотическое средство, и он добровольно согласился указать на это место. Он с одним сотрудником и двумя понятыми проследовали до этого места, где он указал на место в снегу, откуда забрал сверток с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции составил протокол, всех с ним ознакомил, все присутствующие поставили свои подписи. После того как он с сотрудниками полиции вернулся, попросили представиться Свидетель №1 и предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Свидетель №1 согласился и выдал из сумки, одетой на нем, пакетик с порошком светлого цвета, пояснив что там наркотик «соль». Также из сумки Свидетель №1 выдал две курительные трубки и пластиковую трубочку, на которых были следы использования. Данные вещи были изъяты и упакованы также в пакеты, которые обвязали нитью и оклеили отрезком бумаги, на котором все присутствующие расписались. Свидетель №1 выдал свой сотовый телефон и пояснил, что через него он покупал наркотическое средство, данный телефон также изъяли и упаковали. Далее сотрудники полиции составили протокол, с которым всех ознакомили, и все присутствующие в нем расписались. Потом они проследовали в отдел полиции.

Выслушав признательные показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО6 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - старшего оперуполномоченного ОНК ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, данными в ходе судебного заседания и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в феврале 2025 года в их подразделение поступила оперативная информация, согласно которой в 

<

адрес> вдоль береговой линии происходит сбыт наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. В целях выявления и пресечения преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ руководством ОН по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре было принято решение и вынесено постановление о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, таких как «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Сбор образцов для сравнительного исследования». ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ часов он, исполняющий обязанности начальника ОНК - Свидетель №5 и оперуполномоченный Свидетель №4 выдвинулись в район 

<

адрес>, они припарковались неподалеку от 

<

адрес>, где стали наблюдать за участком местности, расположенным около вышеуказанного дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ появился автомобиль марки «Лада Приора» в кузове темного цвета, который припарковался неподалеку от 

<

адрес> указанного автомобиля вышли двое мужчин, один из которых на вид 30-35 лег, высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности; второй - на вид 35-40 лет, низкого роста, славянской внешности, у которого в пользовании находится автомобиль марки «Лада Приора». Мужчины вышли из автомобиля, после чего один из них, а именно пассажир проследовал от 

<

адрес> на некоторое расстояние, а водитель остался стоять на улице рядом с автомобилем, на котором они приехали. Спустя примерно 2 минуты пассажир вернулся и проследовал к вышеуказанному автомобилю, рядом с которым его ожидал водитель. Водитель и пассажир вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам. Их подразделением было принято решение задержать данных мужчин. Подойдя к ним, они преставились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем они сообщили мужчинам, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и ими них проводилось ОРМ «Наблюдение». На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. После чего ими для участия в дальнейших мероприятиях были приглашены незаинтересованные лица - понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Одного из задержанных попросили представиться, на что он ответил, что его анкетные данные - ФИО6. Далее ФИО6 задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что при нем такие вещества имеются. ФИО6 сообщил, что у него в перчатке, которая одета на правой руке находится сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел через-интернет магазин для личного употребления. В дальнейшем оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено исследование предметов одежды ФИО6. в ходе которого у последнего был изъят сверток перемотанный красной изолентой, курительная трубка из прозрачного стекла со следовыми остатками, а также сотовый телефон. После проведенного исследования им в присутствии понятых с участием ФИО6 было осмотрено место, где последний забрал «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В последующем все участвующие лица проследовали в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России но городу Самаре, где он опросил понятых по факту увиденного. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Затем ФИО6 был доставлен в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и от прохождения освидетельствования отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования. В связи с этим им в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым последний ознакомился и поставил в нем свои подписи. Также по данному поводу от ФИО6 им было получено объяснение, в котором тог сообщил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования но личным причинам (том № 1 л.д.129-131);

Показаниями свидетеля ФИО12 -оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, данными в ходе судебного заседания и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в целях выявления и пресечения преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре было принято решение и вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий - «Наблюдение». «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Сбор образцов для сравнительного исследования». ДД.ММ.ГГГГ личный состав ОНК отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по городу Самаре в 15.00 часов проследовали на служебном автомобиле на 

<

адрес>, где припарковались около 

<

адрес> по вышеуказанной улице и стали наблюдать за участком местности, расположенным рядом с вышеуказанным домом. Примерно в районе ДД.ММ.ГГГГ минут к указанному участку местности подъехал автомобиль марки «Лада Приора», и которого вышли двое мужчин, один: на вид 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности (пассажир); второй - на вид 35-40 лет, низкого роста, славянской внешности (водитель). Один из мужчин вышел из указанного автомобиля и проследовал от 

<

адрес> на незначительное расстояние. Второй мужчина - водитель, также вышел из автомобиля и стоял на улице рядом с ним. Затем спустя пару минут мужчина - пассажир появился в поле их зрения и направился в сторону автомобиля ко второму мужчине. Данные мужчины вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам. Ими было принято решение задержать вышеуказанных мужчин. Подойдя к мужчинам, они преставились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Также вышеуказанным мужчинам было разъяснено, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Затем для участия в оперативно-розыскных мероприятиях ими были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее одного из задержанных попросили представиться, и он назвал свои анкетные данные, а именно ФИО6. После чего им ФИО6 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством. ФИО6 ответил утвердительно и пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел через-интернет магазин для личного употребления. Далее ФИО6 добровольно выдал из перчатки черного цвета, одетой на его правую руку, сверток из изоленты красного цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который перевязали нитью светлого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском синей печати «Для пакетов № 1», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО6 добровольно выдал из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Itel» в корпусе фиолетового цвета, который также был упакован вышеописанным аналогичным способом. Также ФИО6 добровольно выдал из левого наружного кармана куртки стеклянную прозрачную трубку, предназначенную для курения, со следовыми остатками внутри. Данная трубка была обмотана в фольгированную бумагу, а затем упакована в прозрачный полимерный пакет, который перевязали нитью светлого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском синей печати «Для пакетов № 1». на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе исследования предметов одежды ФИО6 ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен акт исследования предметов, в котором понятые и ФИО6 поставили свои подписи. В последующем им в присутствии понятых с участием ФИО6 было осмотрено место, где последний был задержан. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и ФИО6 поставили свои подписи. Далее от ФИО6 было получено добровольное письменное согласие на осмотр жилища, в котором он проживает. Для участия в осмотре жилища мною был приглашен инспектор- кинолог со служебной собакой. Им с участием инспектора-кинолога со служебной собакой и ФИО6 был осмотрен частный дом, в котором последний проживает. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором инспектор-кинолог и ФИО6 поставили свои подписи. Кроме того, им по факту проведенного исследования предметов одежды второго задержанного - Свидетель №1, последний был опрошен. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Работая по поручению старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по городу Самаре капитана юстиции ФИО13 им ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый в ходе осмотра исследования предметов одежды ФИО6 сотовый телефон марки «itel», принадлежащий последнему. В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона была обнаружена оперативная информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно скриншот перевода за наркотическое средство, координаты тайника-закладки с наркотическим средством, а также переписка с Свидетель №1 Никакая дополнительная информация в телефон не загружалась. По данному факту им был составлен протокол осмотра предметов (документов). Понятые для участия в осмотре не привлекались, поскольку применялась фотофиксация. Затем им была составлена фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). Все снимки, которые отражены в фототаблице были сделаны именно с вышеуказанного телефона (том № л.д. 123-125);

-Показаниями свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОНК ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2025 года в подразделение ОНК отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по городу Самаре поступила оперативная информация о том, что в районе береговой линии по 

<

адрес> происходит сбыт наркотических средств путем тайниковых закладок. В целях выявления и пресечения преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по городу Самаре было принято решение и вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Сбор образцов для сравнительного исследования». В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ часов личный состав их подразделения проследовал в район 

<

адрес> на вышеуказанную улицу, они припарковались в районе 

<

адрес>, где начали наблюдение за участком местности, расположенным рядом с домом 155 по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов к участку местности, за которым их подразделением велось наблюдение подъехал автомобиль марки «Приора» в кузове темного цвета, и которого вышли двое мужчин, пассажир: на вид 30-35 лет, высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности; водитель - на вид 35-40 лет, низкого роста, славянской внешности. Оба мужчины вышли из указанного автомобиля. Водитель остался стоять на улице около автомобиля, а пассажир направился в неизвестном направлении. Спустя несколько минут пассажир вернулся к автомобилю марки «Приора», неподалеку от которого его ожидал водитель. Оба мужчины вели себя подозрительно, заметно нервничали и оглядывались по сторонам. Они решили задержать вышеуказанных мужчин. Подойдя к ним, они преставились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств на территории Железнодорожного района г. Самары. Далее были приглашены двое понятых - мужчин. Понятым разъяснили их права и обязанности. После чего одного из задержанных мужчин попросили представиться, и он представился ФИО6. Оперуполномоченным Свидетель №4 ФИО6 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил положительно и сообщил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел через- интернет магазин с целью личного употребления. Затем оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено исследование предметов одежды ФИО6, в ходе которого у последнего был изъят сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством «соль», стеклянная трубка, предназначенная для курения, а также сотовый телефон. В последующем в отделе полиции им у ФИО6 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук. По данному факту им был составлен протокол получения образцов, в котором ФИО6 расписался. Также им ФИО6 был опрошен по факту проведенных с его участием оперативно-розыскных мероприятий. Психологического и физического давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых (том № л.д. 126-128);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данным в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.02.2025 он находился в районе поселка «Запанской» в 

<

адрес>. В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве незаинтересованного лица - понятого при проведении мероприятий. Поскольку он был не занят и располагал свободным временем, то согласился. Он с сотрудником полиции проследовали к 

<

адрес>. Неподалеку от дома находилось еще двое сотрудников полиции, а также двое задержанных мужчин. Также для участия в проведении мероприятий был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Сотрудники полиции попросили одного из задержанных мужчин представиться, и он назвал свои анкетные данные, а именно ФИО8, отчество в настоящее время назвать затрудняется, поскольку не помнит. Далее ФИО8 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последний ответил утвердительно и указал на перчатку черного цвета, которая была одета на его правой руке и пояснил, что внутри перчатки находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Далее сотрудниками полиции ФИО8 было предложено выдать запрещенные вещества, которые находятся при нем, и он добровольно выдал из перчатки сверток из изоленты красного цвета. Сотрудники полиции изъяли указанный сверток у ФИО8 и упаковали его в прозрачный полимерный пакет, который перевязали нитью светлого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском синей печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО8 также добровольно выдал из правого наружного кармана его куртки сотовый телефон в корпусе фиолетового цвета, марку в настоящее время назвать затрудняется, поскольку не помнит. Данный телефон также был изъят сотрудниками полиции и упакован вышеописанным способом. В последующем ФИО8 из левого наружного кармана куртки добровольно выдал стеклянную трубку, предназначенную для курения, с остатками вещества внутри. Данную трубку упаковали в фольгу, а затем упаковали в прозрачный полимерный пакет, аналогичным способом, что и сверток с веществом. По факту изъятия вышеуказанных предметов сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, который был оглашен всем присутствующим вслух, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции совместно с ФИО8 проследовали к месту, расположенному неподалеку, где последний указал на сугроб и пояснил, что именно здесь он забрал сверток с наркотическим средством «соль», который изъяли сотрудники полиции. В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который оглашен вслух, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участников не поступило. Далее, он, второй понятой и сотрудник полиции совместно с ФИО8 вернулись обратно к месту, где у последнего были изъяты сверток и сотовый телефон, т.е. к месту задержания ФИО8 Данный участком местности был осмотрен сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, с участием ФИО8 ходе осмотра места задержания ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который оглашен вслух, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участников не поступило. Затем все участвующие лица проследовали в отдел полиции по 

<

адрес>, где он был опрошен по обстоятельствам увиденного. Также он принимал участие в качестве понятого при исследовании предметов одежды второго задержанного, который представился как Свидетель №1, отчество в настоящее время назвать затрудняется, поскольку не помнит. В ходе проведения всех мероприятий физического или психологического давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны (том № л.д. 117-119);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, к нему подошел сотрудник полиции, одетый в гражданскую форму одежды, который представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Он совместно с сотрудником полиции проследовал к участку местности, расположенному неподалеку от 

<

адрес> указанном участке местности находилось двое мужчин, как ему в последующем стало известно, это были сотрудники полиции, а также двое задержанных мужчин. Также для участия в проведении мероприятий был приглашен еще один понятой - мужчина. Ему со вторым понятым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности и суть проводимого мероприятия. После чего сотрудники полиции попросили одного из задержанных представиться, и он представился ФИО6. Затем ФИО6 один из сотрудников полиции задал вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что такие вещества у него имеются и указал на перчатку черного цвета, одетую на его правой руке. Далее ФИО6 пояснил, что внутри данной перчатки находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Сотрудники полиции предложили ФИО6 добровольно выдать запрещенные вещества, находящиеся при нем. После чего ФИО6 так и поступил, и добровольно выдал из перчатки сверток из красной изоленты. Сотрудники полиции изъяли данный сверток у ФИО6 и упаковали его в прозрачный полимерный пакет, который перевязали нитью светлого цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском синей печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО6 добровольно выдал из правого наружного кармана его куртки сотовый телефон в корпусе фиолетового цвета, марку которого он не помнит. Указанный телефон также был изъят сотрудниками полиции и упакован аналогичным способом, что и сверток. Также ФИО6 из левого наружного кармана куртки добровольно выдал стеклянную трубку для курения, с остатками вещества внутри. Указанную трубку сотрудники полиции обернули в фольгу, а потом упаковали в прозрачный полимерный пакет, аналогичным способом, что и сверток. По факту изъятия вышеуказанных предметов одним из сотрудников полиции был составлен соответствующий документ, который был оглашен вслух, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Затем он со вторым понятым и сотрудник полиции вместе с ФИО6 проследовали к месту, расположенному неподалеку от того места, где они находились, где последний указал на сугроб и сообщил, что здесь он забрал сверток с наркотическим средством «соль». В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступило. Далее, он со вторым понятым и сотрудник полиции совместно с ФИО6 вернулись к месту задержания ФИО6 Данный участок местности был осмотрен сотрудником полиции в их со вторым понятым присутствии, с участием ФИО6 В ходе осмотра места задержания ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. После чего все участвующие лица проследовали в отдел полиции по Железнодорожному району, где он был опрошен по обстоятельствам увиденного. Также он принимал участие в качестве понятого при исследовании предметов одежды второго задержанного мужчины, который представился как ФИО9, отчество его он не запомнил. В ходе проведения всех мероприятий физического или психологического давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были ясны и понятны (том № 1 л.д. 120-122);

Показаниями свидетеля ФИО9, данным в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В дневное время, точного времени не помнит, в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 написал ему сообщение, в котором попросил отвезти его до одного места с целью забрать закладку с наркотическим веществом «соль». Он согласился, и поехал за ним по его адресу проживания: 

<

адрес>. При этом у него при себе находилось наркотическое средство - «соль», которое он приобрел примерно 3-4 дня назад, таким же методом через интернет-магазин. Где именно он поднял закладку, не помнит. Оно лежало у него в поясной сумке, надетой на нем. После этого он совместно с ФИО8 направились на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Тайник-закладка на данной улице был обозначен координатами. У ФИО8 на его сотовом аппарате имелась фотография участка местности с описанием места закладки. Прибыв по координатам, он высадил ФИО8 и неподалеку на удалении от данного места с закладкой, стал его ожидать. Через некоторое время ФИО8 вернулся, и после чего к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудниками полиции ФИО8 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО8 ответил согласием с пояснением, что цель его прибытия на данный участок местности - забрать закладку с наркотическим веществом. Также сотрудники полиции задали ему аналогичный вопрос, на что он ответил согласием, и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - «соль». Далее сотрудниками полиции были приглашены двое неизвестных мужчин, которых им представили в качестве понятых, после чего ФИО8 выдал из правой перчатки, надетой на нем, сверток из изоленты красного цвета, который был изъят и упакован сотрудниками полиции в прозрачный пакет, обвязан нитью, оклеен бумагой с печатью на ней, где все присутствующие поставили свои подписи. Также ФИО8 выдал из правого кармана куртки надетой на нем. аппарат сотовой связи, который был также изъят вышеописанным аналогичным способом. Далее у ФИО8 была изъята сотрудниками полиции стеклянная трубка, с помощью которой они употребляли наркотическое вещество «соль». После всех составленных соответствующих документов, все присутствующие продвинулись к месту, где ФИО8 поднял закладку, где на месте был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии всех участвующих лиц он выдал из поясной сумки, надетой на нем, прозрачный пакет с наркотическим веществом «соль», который был изъят и упакован вышеописанным аналогичным способом. "Гак же он выдал из сумки две стеклянные трубки для курения, и пластмассовую палочку «самодельную, которая предназначена для заправки наркотического вещества «соль» в стеклянную «колбу», которые были изъяты и упакованы аналогичным вышеописанным способом. Также он выдал свой сотовый аппарат марки «Айфон 12» в корпусе синего цвета, который был изъят и упакован вышеописанным аналогичным способом. Более у него ничего изъято не было. После составления соответствующих документов сотрудники полиции ознакомили с ними всех участвующих лиц, они все поставили свои подписи (том № 1 л.д. 65-67).

Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- Рапортом оперуполномоченного ОНК отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России но 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ личным составом ОНК ОН по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» но улице: Набережная реки Самары в 

<

адрес> на удалении примерно 50-ти метров от 

<

адрес> был задержан гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> которого в ходе исследования предметов был обнаружен и изъят: 1 (один) сверток выполненный из изоленты красного цвета, 1 (один) сотовый аппарат марки «ITEL А48» в корпусе фиолетового цвета, 1 (одна) стеклянная трубка для курения со следовыми остатками, со слов ФИО6 в данном свертке находиться наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через интернет-магазин для личного потребления. После чего ФИО6 был доставлен в ОП но 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для установления всех событий произошедшего. Изъятые вещества были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> на исследование. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ. (том № л.д. 4);

- Рапортом № 51с от 21.02.2025 о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», (том № 1 л.д. 8);

-Постановлением № 52с о проведении ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Исследование предметов и документов», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 21.02.2025. (том № 1 л.д.9);

- Постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.02.2025. (том № 1 л.д. 10);

- Актом наблюдения от 21.02.2025, составленным исполняющим обязанности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по городу Самаре майором полиции Свидетель №5 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» (том № л.д. 11);

- Актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого, оперуполномоченным ОНК ОН по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на удалении примерно 50 метров от 

<

адрес> при исследовании вещей и предметов у ФИО2 из перчатки, одетой на правой руке изъят сверток из изоленты красного цвета; из наружного правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Itel А48» IMEI-1: №, IME1-2: №; из наружного левого кармана куртки изъята прозрачная стеклянная трубка, предназначенная для курения со следовыми остатками (том № л.д. 12-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на удалении примерно 200 метров от 

<

адрес> но 

<

адрес>, по географическим координатам 53.169661 с.ш., 50.1811209 в.д.. где Сергеев АЛО. забрал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, (том № 1 л.д.18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на удалении примерно 50 метров от 

<

адрес>, где ФИО6 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, (том № 1 л.д. 20);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,12 г, согласно сопроводительному документу изъятое в ходе исследования предметов у гр. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ год рождения, по адресу: 

<

адрес>, на удалении 50 метров от 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями), (том № 1 л.д. 40-43);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от 22.02.2025. (том № 1 л.д. 52-53);

- Заключением эксперта № 4/213 от 08.03.2025, согласно которого, представленное на исследование вещество массой 1,10 г, изъятое 21.02.2025 в ходе акта исследования предметов, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). На внутренней поверхности представленного приспособления, для курения обнаружены следовые количества наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу выявленного на поверхности вышеуказанного объекта наркотического средства не представляется возможным в виду предельно малого (следового) его количества. На поверхностях представленных ватно-марлевых дисков со смывами с правой и левой рук ФИО10, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (том № 1 л.д. 73-80);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вещество, которое содержит наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 1,08 грамм: отрезок фольги; приспособление для курения: 2 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой; отрезок изоляционной ленты красного цвета; смывы с левой и правой рук ФИО6, контрольный образец, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОН по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, а также материалы ОРМ. которые хранятся при уголовном деле. (том № 1 л.д. 95-100);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Itel А48» IMEI-1: №. IMEI-2: №, который передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре (том № 1 л.д. 104-114).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО6 доказанной. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6, заведомо зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания(

<

адрес>) незаконно, умышленно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до момента, когда он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на удалении 50 метров от 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на удалении 50 метров от 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма, что относится к крупному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и, учитывая, при этом, квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, к крупному размеру относится вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,12 грамма, размер которого подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО6

Таким образом, вина ФИО6 в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО6 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что материалы ОРД соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60 - 63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - является гражданином РФ, имеет место регистрации, а также место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО6 и его матери, наличие у нее возрастных заболеваний, оказание ей помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 593 от 12.03.2025, у ФИО6 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными копиями дела, свидетельствующими о том, что он развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образование, работает, имеет круг общения с налаженными межличностными взаимодействиями, никогда не обращался за психиатрической и наркологической помощью, в представленных материалах отсутствуют указания на какие - либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами клинического психиатрического обследования, которое не выявило у него психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого- либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. ФИО6 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО6 имеется психическое расстройство в виде неоднократного сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр по хМеждународной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х F - 19.1). Эго подтверждается анамнестическими сведениями, представленными копиями дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которые не выявили у него синдрома зависимости от наркотиков, психотических расстройств или слабоумия. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО6 не нуждается (том № 1 л.д. 85-86);

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО6 расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место, где приобрел наркотическое средство, в ходе ОРМ добровольно выдал наркотическое средство, в связи с чем сообщенная информация в последующем была положена в основу предъявленного ему обвинения, и уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Таким образом, подсудимый не только признал вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

В связи с имеющимся смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к 

<

данные изъяты> положения ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренное ст. 50 УК РФ, которые назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, не находя оснований для назначения других видов наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд считает нецелесообразным.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Itel А48» IMEI-1: №, IMEI-2: №, являющийся орудием (средством) совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО6 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее наркотическое средство - 

- мобильный телефон марки «ItelA48» (IMEI 1:№, IMEI 2: №), - хранящийся при уголовном деле - конфисковать и обратить в собственность государства;

- материалы ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. 

Председательствующий Чередник В.В.

Копия верна. 

Судья: 

Помощник судьи: 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-139/2025 районного суда г.Самары.

1