Дело № 2-926/2021г.

УИД 33RS0014-01-2021-000966-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя и наследника, суд 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № (номер) от (дата) года, заключённый с (данные изъяты), и взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору наследодателя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года между ПАО «Сбербанк России» и (данные изъяты) заключен кредитный договор № (номер), по условиям которого Банк предоставил (данные изъяты) кредит в сумме сумма под (номер) % годовых, сроком на (дата) месяцев, то есть по (дата). В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1 договора, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2, приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (номер)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (номер), в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № (номер) от (дата) года (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). С (дата) года перестали поступать платежи в погашение кредита. Впоследствии Банку стало известно о том, что (дата) года заемщик умер. Сумма задолженности по кредитному договору за период с (дата) года по (дата) года составляет сумма, из которых 33 сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита. После смерти (данные изъяты) заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2, в адрес которого Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № (номер) от (дата) года не исполнены. Полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, вправе требовать с наследников, принявших наследство после смерти (данные изъяты)., погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем; а также, в силу условий кредитного договора, вправе предъявить аналогичные требования к поручителю (л.д. 4, 5). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-оборот, 92). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещался по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные извещения неоднократно не получает и не является за ними в почтовое отделение связи, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основание считать его извещенным о дате, месте и времени судебного заседания (56, 79, 90, 93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени. Представила возражения, в которых указала, что иск не признает, считает, что Банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, поскольку, согласно определению Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18849, если в договоре не назван срок, в течение которого поручительство действует, то Банк вправе предъявить требование к поручителю в течение года, который пропущен; общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору тоже пропущен; обращает внимание, что согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2021 года действия истца подлежат квалификации по ст. 10 ГК РФ, и не подлежат судебной защите (л.д. 81, 107).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) года между ПАО Сбербанк и (данные изъяты) (заемщик) заключен кредитный договор № (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под (номер)% годовых на цели личного потребления на срок (дата) месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 18-22).

Как следует из копии лицевого счета (данные изъяты)., (дата) года на ее счет зачислен кредит в размере сумма, который она получила (л.д. 16, 17).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: с (дата) по (дата) в размере сумма, (дата) года в размере сумма (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (номер)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному банком расчету, последнее погашение по кредиту производилось (дата), и впоследствии платежи в погашение кредита не вносились (л.д. 10-15).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору указано поручительство ФИО1, с которой (дата) года заключен договор поручительства № (номер) (л.д. 24, 25).

Установлено, что (дата) года (данные изъяты) умерла (л.д. 52), то есть, неисполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика. 

Страхование её жизни при заключении данного кредитного договора не осуществлялось (л.д. 66, 67). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти (данные изъяты) заведено наследственное дело № (номер), в рамках которого не установлены наследники и состав наследственного имущества заемщика; наследственное дело заведено по претензии кредитора (л.д. 53).

На дату смерти (данные изъяты) с ней проживал сын ФИО2 (л.д. 95, 96, 98), однако, отсутствуют доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери, так как в ходе судебного разбирательства не установлено имущество, которое принадлежало (данные изъяты) на момент открытия наследства и в пределах стоимости которого ФИО2 может нести ответственность по долгам наследодателя (л.д. 57, 77, 91).

Соответственно, у данного ответчика отсутствует обязательство по погашению долга (данные изъяты)., и в иске к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты)., должно быть отказано.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Как предусмотрено пунктом 2.8 договора поручительства от (дата) года, заключенного с ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют по (дата) года включительно (л.д. 5).

Поскольку в договоре поручительства определён срок его действия, который до настоящего времени не истек, ответчик ФИО1, являясь поручителем по обязательству (данные изъяты)., должна была исполнять условия кредитного договора за заемщика, однако, не исполняла данной обязанности. 

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности (данные изъяты). подтверждены документами и не оспорены ответчиком, правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности к требованиям Банка, и данное заявление заслуживает внимания. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор от (дата) года заключен на срок (дата) месяцев, последний платеж по графику предусмотрен (дата) года, фактически последний платеж имел место (дата) года, следующий платеж по графику должен был быть (дата) года, однако его не последовало, очевидно, что Банку стало известно о нарушении своих прав с (дата) года, поскольку следующего и последующего платежей не было.

С настоящим иском к наследнику (данные изъяты) и к поручителю истец обратился в Муромский городской суд только (дата) года (л.д. 36), то есть пропустив срок для защиты нарушенного права по платежам со сроком уплаты по (дата) года.

Учитывая, что условиями договора поручительства определено обязательство ФИО1 отвечать по обязательствам (данные изъяты) в случае ее смерти, и срок действия данного договора не истёк, суд считает, что данный ответчик должна нести ответственность по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты)., по платежам со сроком исполнения по графику после (дата) года: с (дата), размер которых составляет сумма (л.д. 21). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением ответчикам соответствующих предложений (л.д. 28, 29).

Учитывая, что допущенное неисполнение условий кредитного договора о сроках погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и его дальнейшее исполнение ввиду смерти (данные изъяты) невозможно, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском сумма (л.д. 7). 

Государственная пошлина в размере сумма, уплаченная за требование о расторжении договора, возмещению не подлежит, так как ФИО2 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по данному требованию (долг (данные изъяты) не перешел к ответчику ФИО2 порядке наследования, а ФИО1 стороной данного договора либо правопреемником заёмщика не является).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) года, заключенному с (данные изъяты), умершей (дата) года, в размере сумма и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма.

Расторгнуть кредитный договор № (номер) от (дата), заключённый с (данные изъяты), умершей (дата) года.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в остальной части и в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) года, заключенному с (данные изъяты), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончателшьнойформе принято судом 16 июня 2021 года. 

Председательствующий Т.Н. Карева