Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием:

помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Толоколтниковой О.А.,

истца ФИО1, 

адвоката Галузиной Е.К., 

представителя ответчика УФК по Оренбургской области ФИО2, 

представителя третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором ... от 26.07.2016 г. он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ... УК РФ и оправдан на основании ... УПК РФ за недоказанностью и в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данным приговором суда за истцом было признано право на реабилитацию. 

Истец считает, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, поскольку весь период, с момента задержания, нахождения под домашним арестом, нахождения под следствием он, в соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от 24.09.2015 г. был «временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности». На момент возбуждения уголовного дела он являлся должностным лицом – ..., на момент задержания на его полном иждивении находился малолетний сын ... ... и мама ... ..., инвалид ..., избранная мера пресечения, нахождение под арестом лишила возможности самому отвести ребенка в первый класс, работать и вести нормальный образ жизни.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 500 000 рублей и просит его возместить.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Адвокат ФИО1, Галузина Е.К., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной руководителем Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Оренбургской области ФИО4 от 05.12.2016 г. N, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности N от 21.09.2016г., с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласилась, пояснила, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (в ред. от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении подсудимого оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

При этом действующее законодательство в системном единстве его предписаний в совокупности с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях и постановлениях, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 ГК РФ и части 2 статьи 133

Также в п.21 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и друге обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства. 

Согласно Положению о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г., от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.98 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

В судебном заседании судом исследовались материалы из уголовного дела в отношении ФИО1, установлено следующее:

Постановлением ... от 25.07.2015г. в отношении ФИО1 выбрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца до 23.09.2015г., из данного постановления следует, что задержан ФИО1 23.07.2015г., соответственно 2 суток находился по под арестом.

Постановлением ... от 22.09.2015г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 отказано.

Приговором ... от 26.07.2016 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ на основании ... УПК РФ с признанием права на реабилитацию. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 06.10.2016 г. ... от 26.07.2016г. оставлен без изменения.

В судебное заседание ФИО1 представлены многочисленные грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за достижение высоких показателей в оперативно-служебной деятельности, свидетельство о занесении на доску почета за отличие в службе и достижение высоких показателей, свидетельство о признании лучшим молодым сотрудником ... по итогам года, выписки из приказов .... о назначении ФИО1 29.08.2006года ..., выписка из приказа N л.с. от 24.09.2015года о временном отстранении ль выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с привлечением к выполнению отдельных служебных поручений ... до прекращения уголовного преследования по основаниям дающим право на реабилитацию.

Согласно справки ... ФИО1 проживает совместно с мамой ... ... и сыном ... .... 

По справке ... ... в 2015 году поступил в лицей, в настоящее время обучается во втором классе на очной форме обучения.

В соответствии со справкой .... ... является инвалидом ... бессрочно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает перенесенные им нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от факта незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения домашний арест, нахождения на скамье подсудимых, причем решение о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления было принято уже при рассмотрении дела в суде по вынесению в отношении него оправдательного приговора, по истечении длительного времени больше года, в неприятных эмоциях от ограничения свободы, невозможности, находясь под домашним арестом, выходить из дома по домашним делам, ухаживать надлежащим образом за малолетним сыном находящимся на его иждивении, выехать за пределы города Оренбурга в течение длительного времени, от того обстоятельства, что факт привлечения к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц, чем были нарушены личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения и гарантированные Конституцией РФ, а именно: достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, честное и доброе имя, право свободно передвигаться. 

Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1 факт нахождения на полном иждивении малолетнего ребенка матери инвалида и того обстоятельства, что ФИО1 в период расследования и рассмотрения уголовного дела являлся ..., что само по себе повышает уровень ответственности и повышает степень переживаний от обвинения в мошенничестве и фальсификации доказательств по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 06.06.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова