ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №№ по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 350 000 рублей. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства Шевроле Лачетти VIN №, 

<

***> года выпуска. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №№. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки по договору займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнения обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, всего на сумму 378 000 рублей, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 28 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 980 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 23.04.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом ее уменьшения в случае погашения, а также обратить взыскание на транспортное средство Шевроле Лачетти VIN №, 

<

***> года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №№ по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 350 000 рублей. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа и графиком. Сумма займа была предоставлена на 12 месяцев с момента передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Данное обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства Шевроле Лачетти VIN №, 

<

***> года выпуска, что подтверждается договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Ответчик с условиями договоров был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют подписи ответчика и содержание договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение договора займа документы, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 350 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста представленных документов не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы и принятых на себя обязательствах о возврате данной суммы истцу и оплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа, то есть судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующие требованиям статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Пунктом 3.3.1 договора денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором, в том числе, в случае просрочки уплаты и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно Приложению №№ к настоящему договору в любом размере на любой срок. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки по договору займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, всего на сумму 378 000 рублей, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п.4 постановления Пленума).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу абз. 3 п.15 вышеуказанного Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств после направления ей уведомления о возврате заемных денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами, что дает суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 378 000 рублей, однако считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8 % годовых до даты фактического исполнения денежного обязательства, поскольку данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Кроме того, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ответчиком условий договора займа, обязательство ФИО2 было обеспечено залогом транспортного средства Шевроле Лачетти VIN № 

<

***> года выпуска.

При этом, как договором залога, так и договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 5 календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4.8 и п.3.3.1) 

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 28 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 980 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: транспортное средство Шевроле Лачетти VIN № 

<

***> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий