УИД: 27OS0000-01-2024-000607-84

Дело № 3а-24/2025

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А., 

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущества Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр», ФИО1 оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и просит установить её в размере рыночной стоимости. Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, платит земельный налог. Изменение кадастровой стоимости повлечет снижение размера земельного налога. Просит возместить судебные расходы в сумме 78 000 рублей.

Определением судьи от 13.12.2024 к участию в деле со статусом заинтересованного лица привлечена администрация г. Хабаровска. 

ФИО1 и её представитель ФИО2, представители министерства имущества Хабаровского края, КГБУ «Хабкрайкадастр», администрации г. Хабаровска, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Об отложение слушания дела не просили, их явка не признана обязательной и не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу. Суд, исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признал причину неявки этих лиц неуважительной и провел судебное заседание в их отсутствие. 

В отзывах на административный иск представители министерства имущества Хабаровского края и КГБУ «Хабкрайкадастр» возражений относительно права административного истца на оспаривание кадастровой стоимости и содержания отчета об оценки не выразили. Полагают, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерна, не соответствует сложившейся в г. Хабаровске средней стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых при ведении дел в судах общей юрисдикции. Сведения, представленный в прайс-листах юридических компаний, размещенных в свободном доступе в сети Интернет, свидетельствуют, что стоимость юридических услуг (представление интересов в суде и составление процессуальных документов) варьируется от 7 000 до 20 000 рублей. Поэтому считают, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что 13.05.2008 на кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер №, площадь 2 221 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административных зданий, под существующее административное здание, адрес: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 29.04.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 (номер регистрации №).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (части 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ). 

В части 1 статьи 387, части 1 статьи 388, части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ указано, что земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 на территории городского округа «Город Хабаровск» с 01.01.2005 введен земельный налог, утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», которым установлены его ставки. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 389, части 1 статьи 390, абзацы первый части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (часть 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, учтенных по состоянию на 01.01.2022. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2023. Кадастровая оценка проводилась в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закон о государственной кадастровой оценке). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 3380384,21 рублей (таблица 39, порядковый номер 381437). Сведения о результатах кадастровой оценки внесены в ЕГРН 19.12.2022.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы (часть 1 статьи 389, часть 1 статьи 390, абзац первый части 1 и абзац второй части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

ФИО1, являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объектов налогообложения в размере, равном их рыночной стоимости. Следовательно, исходя из положений статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, он вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, собственником которого является, путем обращения с таким иском в суд. В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка административный истец обратился 12.12.2024.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку (пункт 1 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200). 

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в ФСО VI и статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющего правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3 (имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», с 13.12.2007 года является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (реестровый № 001911), профессиональная деятельность оценщика и ООО «Бизнес аудит оценка» застрахована), о чем 10.12.2024 года составлен отчет об оценке № 462/2024-1. 

Изучив содержание отчета об оценке, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО VI. Рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022, и на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке. 

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки представляет собой последовательность процедур, позволяющую на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки (пункты 11, 12, 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200). 

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1, 2 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200).

В отчете должна быть описана последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов (подпункт «13» пункта 7 ФСО VI).

В отчете об оценке № 462/2024-1 от 10.12.2024 указано, что оценщик для определения рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход, так как для анализа имелось достаточно достоверной информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов. В рамках этого подхода он применил метод сравнения продаж. От использования затратного подхода оценщик отказался, поскольку он не применим для оценки не воспроизводимых объектов, которым является земельный участок. От применения доходного подхода и иных методов в рамках сравнительного подхода он отказался потому, что в открытых источниках отсутствует необходимая информация в достаточном для расчета количестве (страницы 48-50, 59 отчета). 

Произведя 05.12.2024 визуальный осмотр объекта оценки, изучив представленные заказчиком документы, оценщик установил, что на земельном участке с кадастровым номером № находится административное здание. Участок находится в границах зоны К-1 (зона складирования и оптовой торговли). Исходя из местоположения, вида разрешенного использования земельного участка, оценщик определил, что объекты-аналоги, необходимо выбирать среди земельных участков, находящиеся в сопоставимых производственных зонах г. Хабаровска (К-1, К-2, П-1, П-1А, П-1В, П-2, П-3). 

Используя информацию, имеющуюся в открытых источниках (региональных средствах массовой информации и специализированных изданиях), - интернет–ресурс «Фарпост-барахолка 2021 год (архив объявлений) (http://www.farpost.ru), Авито-сайт объявлений (https://ruads.net), аналитический обзор: «Земельный рынок Хабаровска. Ежеквартальный отчет по итогам IV квартала 2021 года», официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рынок земельных участков Хабаровского края (сведения о фактических сделках), - оценщик проанализировал рынок земельных участков, находящихся г. Хабаровске, расположенных в сопоставимых производственных зонах, с соответствующим видом разрешенного использования (4 сегмент «Предпринимательство»: код ВРИ: 4.1 (деловое управление) за период с 01.01.2021 года по 01.01.2022 года. Им выбрано 5 предложений по продаже земельных участков, которые по своим характеристикам могут быть использованы в качестве объектов-аналогов.

Единицей сравнения оценщик выбрал стоимость 1 кв.м. земельного участка, так как она является наиболее точной, логичной и объективной мерной единицей. 

Различия между объектами-аналогами и объектом оценки оценщик устранил корректировками: «на условия продажи (торг)», «на дату продажи (предложения)», «корректировка на местоположение», «на площадь (масштаб)». В отчете описаны его действия, порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены, приведены обоснования применяемых корректировок, обоснование отказа от применения иных корректировок, выполненные расчеты (страницы 50-57 отчета). 

Приведя все аналоги по ценообразующим факторам к схожим с объектом оценки показателям, оценщик согласовал полученные результаты распределением Стьюдента. Проведя парное сравнение объектов-аналогов с объектом оценки, определив весовые коэффициенты каждого объекта-аналога методом валовой коррекции, он определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 года в размере 1 985 574 рублей. В отчете приведены расчеты и последовательность определения рыночной стоимости объекта оценки. 

Оценив содержание отчета об оценке № 462/2024-1 от 10.12.2024, суд пришел к выводу, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Имеющиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение. 

Доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка суду не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных: на уплату государственной пошлины 3 000 рублей; на оплату услуг оценщика 50 000 рублей; на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 1, 4, 10, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Следовательно, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

В состав судебных расходов входят расходы на оплату государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя (часть 1 статьи 103, пункты 1, 7 статьи 106, статья 112 КАС РФ).

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается (статьи 126, 245, 246 КАС РФ, статья 333.16, пункт 1 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости одного земельного участка, ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.12.2024. 

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению должен быть приложен отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (часть 5 статьи 247, пункт 4 части 2 статьи 246, статья 248 КАС РФ). 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административный истец представил отчет об оценке № 462/2024-1 от 10.12.2024 года, составленный ООО «Бизнес аудит оценка». Этот документ принят судом в качестве доказательства. 

Для получения отчета об оценке земельного участка ФИО1 заключила 28.11.2024 с ООО «Бизнес аудит оценка» договор на проведение оценки № 462/н. По условиям договора оценке подлежало 2 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером № Общая стоимость работ по договору определена в 90 000 рублей. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2024 о внесении ФИО1 оплату 90 000 рублей за услугу ООО «Бизнес аудит оценка» по договору на проведение оценки №462/н от 28.11.2024.

Стороны договора подписали акт выполненных работ № 145 от 10.12.2024, который подтверждает, что оценка земельного участка с кадастровым номером № произведена, работы заказчиком приняты. Цена услуги по оценке этого участка, с составлением отчета об оценке, составляет 50 000 рублей.

ФИО1 27.11.2024 заключила возмездный договор на оказание юридических услуг с исполнителем ФИО2. Исполнитель принял обязательство оказать юридические услуги по оспариванию кадастровой стоимости 2 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость услуг договором определена в размере 50 000 рублей (за услуги по двум земельным участкам). 

Суду представлена расписка, данная ФИО2 28.11.2024 о получении от заказчика ФИО1 25 000 рублей в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг.

Диплом АВС 0207533, выданный 30.05.1997 года (регистрационный номер 722) подтверждает, что ФИО2 имеет высшее образование с квалификацией юрист.

Материалы административного дела подтверждают, что ФИО2, действуя на основании доверенности от 28.11.2024 в интересах ФИО1, заключил 28.11.2024 с ООО «Бизнес аудит оценка» договор на проведение оценки № 462/н, составил и подал в суд административное исковое заявление. 

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд признает понесенные административным истцом расходы необходимыми по административному делу и обоснованными его фактическим процессуальным поведением на стадии обращения в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-п положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Следовательно, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий. 

ФИО1, обращаясь с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, реализовала предоставленное законом право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Это право никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Поэтому решение суда об удовлетворении исковых требований не может считаться принятым против кого-либо из административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду необходимо определить, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает его рыночную стоимость на 41.26% (3 380 384,21 рублей относительно 1 985 574 рублей). По мнению суда, такое отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных по итогам проведения массовой государственной кадастровой оценки и индивидуальной оценки. Поэтому оснований для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, не имеется. Такая разница в стоимостях объекта, по мнению суда, не является значительной. 

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо также установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды, которую он получит вследствие изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 владеет на праве собственности, является плательщиком земельного налога. 

Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 1 статьи 394 Земельного кодекса РФ). Земельный участок, кадастровая стоимость которого оспаривалась административным истцом, находится в пределах муниципального городского округа «Город Хабаровск».

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 налоговые ставки земельного налога установлены в размерах: 0,1 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества; 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ограниченных в обороте или отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; 1 процент в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, а также лодочных станций и погребов для хранения продуктов; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 01.01.2022 и применяется для определения налоговой базы с 01.01.2023. 

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (часть 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В абзаце восьмом части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ указано, что налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2022 года, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Исходя из представленных суду документов, характеристики земельного участка с кадастровым номером №, влияющих на величину кадастровой стоимости, не изменялись. Участок используется для размещения административного здания, под существующее административное здание. 

Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 года № 47 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края, по состоянию на 01.01.2021 года. Результаты кадастровой оценки применяются с 01.01.2022. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена в размере 3 202 948,52 рублей (таблица 26, порядковый номер 258289). 

Решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 1 985 574 рублей, что не превышает кадастровую стоимость, утвержденную по состоянию на 01.01.2021, - 3 202 948,52 рублей. Следовательно, налоговая база земельного налога на земельный участок за налоговый период 2023 год будет определяться исходя из кадастровой стоимости 1 985 574 рублей. 

Очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки земельных участков (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»). Следовательно, следующая государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Хабаровского края будет проводиться не ранее 2026 года, с началом ее действия 01.01.2027.

Размер земельного налога за 2023, 2024, 2025, 2026 год, исчисленный от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (3 380 384.21 рублей) по налоговой ставке 1,5% от кадастровой стоимости, составит 202 823 рубля (3380384,21 х 1,5 х 4). 

Размер земельного налога, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости решением суда (1 985 574 рублей) за 2023, 2024, 2025, 2026 год составит 119 134 рубля (1 985 574 х 1,5 х 4)..

Таким образом, налоговая выгода, которую получит административный истец в связи с установлением кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости за 2023, 2024, 2025, 2026 год, составит 83 689 рублей. 

К возмещению судебных расходов по данному делу заявлена сумма 78 000 рублей. Соотношение ожидаемой налоговой выгоды и понесенных судебных расходов свидетельствует, что размер налоговой выгоды выше связанных с рассмотрением административного дела расходов. Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить утвержденную по состоянию на 01.01.2022 кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадь 2 221кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административных зданий, под существующее административное здание, адрес

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 985 574 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 12 декабря 2024 года.

ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд. 

Судья краевого суда