УИД: 38RS0011-01-2025-000099-62 

Дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 октября 2025 года с. Ербогачён Катангского района 

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по кредитному договору в сумме 3 775 680,24 руб.

В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катангского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по кредитному договору в сумме 3 775 680,24 руб.

Считает, что исполнительная надпись совершена без законных оснований и подлежит отмене, поскольку она свершена нотариусом при отсутствии бесспорности задолженности. Она признана потерпевшей по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннического оформления кредита. В адрес банка она направляла требование о расторжении договора и списании задолженности, о чем банк нотариуса не уведомил. Полагает, что нотариус должен был разъяснить кредитору о необходимости обращения в суд для разрешения спора.

Кроме того, она не получала извещение о совершении исполнительной надписи, о ее существовании ей стало известно только после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем она была лишена возможности своевременно представить возражения на требования кредитора.

Заявление обосновала положениями ст.ст. 16, 91, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Из материалов дела следует, что истец ведет дела через своего представителя, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

От представителя истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства и организации участия заявителя в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Измайловским районным судом города Москвы, в связи с отдаленностью фактического места жительства заявителя в 

<

адрес> от места рассмотрения дела - Катангского районного суда Иркутской области, расположенного на территории Крайнего Севера, являющегося труднодоступной местностью, разницей во времени, что исключает участие заявителя в назначенном судебном заседании. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление ФИО1 поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определений судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о принятии заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час., было направлено заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении: 

<

адрес>, однако, не было ею получено и возвращено в адрес суда. 

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания представителем истца ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в почтовом извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пунктом 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд находит, что и заявитель, и ее представитель по доверенности были надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и у них было достаточно времени заранее направить в суд ходатайство об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании, что требует значительного временного периода для согласования наличия технической возможности между судами.

Кроме того, ни заявитель, ни ее представитель не были лишены возможности для направления в суд письменных дополнительных пояснений и документов к ранее поданному заявлению, при их наличии, в том числе в электронном виде. 

В силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, оценка достаточности представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, представленные заявителем доводы и доказательства, которые суд находит достаточными для рассмотрения заявления по существу, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. По мнению суда, отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права сторон на судебное разбирательство в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и ее представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Катангского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на заявление ФИО1 (л.д. 34-35), в котором указал на необходимость оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку заявитель оспаривает факт заключения кредитного договора с «Газпромбанк» (Акционерным обществом), что, по его мнению, свидетельствует о наличии спора материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, что исключает рассмотрение заявленных требований в порядке особого производства. По обстоятельствам совершения оспариваемой исполнительной надписи указал на то, что оспариваемое нотариальное действие совершено им в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему удаленно посредством Единой информационной системы нотариата поступило на рассмотрение заявление «Газпромбанк» (Акционерного общества) за номером № о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с приложением документов, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с уникальным идентификатором договора (сделки) (УИД): №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности. В связи с тем, что должник в предложенный срок указанную задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 775 680,24 руб. Для совершения исполнительной надписи банком были представлены документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита №, УИД: № Общие условия предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (Акционерного общества); лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении и Интернет-банке при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк» по заявке № по кредитному договору №; график погашения кредита; выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений; требование должнику о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; скан-образ паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника №. ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) (почтовый идентификатор №) по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, указанному при заключении договора.

По мнению нотариуса Катангского нотариального округа, при совершении оспариваемой исполнительной надписи им были соблюдены все предусмотренные законом требования и условия. Кредитный договор №, с уникальным идентификатором договора (сделки) (УИД): №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока – не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено, им соблюдено. 

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Пунктом 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Подача кредитором нотариусу письменного заявления о совершении исполнительной надписи, в том числе удаленно, предусмотрена ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате. Кредитором представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченная ссудная задолженность по кредиту составила 3 400 000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 350 290,51 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 271,92 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 22 117,81 руб. Взысканная задолженность не содержит штрафных санкций или неустойки. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию, не предпринял, в связи с чем должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о наличии задолженности было направлено кредитором должнику по адресу, указанному в договоре и в паспорте должника: 

<

адрес>, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получен должником и возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Все представленные кредитором документы были проверены, пороков формы или содержания не имели. Обратил внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства заключения кредитного договора, а также исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности и сумму этой задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные законом документы, у него отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерного общества) (далее по тексту – банк ГПБ (АО)) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание рассматриваемого заявления, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы, в том числе совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий, в том числе предусмотренных ст. 89 настоящих Основ, удаленно.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 92 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как определено частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 данного Кодекса.

Как определено ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерным обществом) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, состоящий в совокупности из индивидуальных условий и Общих условий предоставления потребительских кредитов. По условиям данного договора «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 3 400 000 руб. под процентную ставку 37,4% годовых в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, с последующим поэтапным снижением процентной ставки на условиях данного договора. Данный кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде, посредством использования системы «Мобильный банк», подписан ФИО1 простой электронной подписью. При подписании договора заемщик выразила согласие с содержанием Общих условий, а также подтвердила, что она получила и ознакомилась с индивидуальными условиями договора (п.п. 14, 26 индивидуальных условий).

Как следует из п. 22 индивидуальных условий, стороны указанного договора определили право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 679 577,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3 324 537,77 руб.; просроченная задолженность – 355 040,09 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 75 462,23 руб.; процентов на просроченный основной долг – 1422,39 руб.; просроченных процентов – 268 823,22 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – 1311,05 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 8021,20 руб.

Указанное требование было направлено «Газпромбанк» (Акционерным обществом) ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, содержащим сведения о почтовом идентификаторе направленного в адрес ФИО1 почтового отправления – №, и квитанцией № в приеме почтовых отправлений, содержащем штамп почтовой организации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился к нотариусу удаленно посредством Единой информационной системы нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 775 680,24 руб., в том числе: основного долга – в размере 3 400 000 руб.; процентов – в размере 353 562,43 руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 22 117,81 руб. В заявлении банк указал реквизиты счета взыскателя. К заявлению банк приложил документы в электронной форме: - индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (Акционерного общества); лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении и Интернет-банке при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк» по заявке № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; график погашения кредита по до говору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по лицевому счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование должнику о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией Почты России, подтверждающей прием почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО1

Указанные электронные документы, представленные банком для совершения исполнительной надписи, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с приложением подтверждающих полномочия представителя документов. Действительность электронных подписей была проверена нотариусом, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что «Газпромбанк» (Акционерным обществом) была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 775 680,24 руб., в том числе: основной суммы долга – в размере 3 400 000 руб.; процентов – в размере 353 562,43 руб.; расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – в размере 22 117,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении указанной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении банка, а также в кредитном договоре и штампе о регистрации по месту жительства в паспорте должника: 

<

адрес>. Однако, как следует из отчета почтовой организации, данное уведомление нотариуса не было получено ФИО1 и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив расчет задолженности по кредитному договору, представленный «Газпромбанк» (Акционерным обществом) нотариусу для совершения исполнительной надписи, с содержанием требования банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности, направленного заемщику, суд пришел к следующему.

Как следует из требования должнику о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, «Газпромбанк» (Акционерное общество) уведомило ФИО1 о неисполнении обязательств по кредитному договору и образовании просроченной задолженности, в связи с чем потребовало от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В требовании банком приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 3 679 577,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3 324 537,77 руб.; просроченная задолженность – 355 040,09 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 75 462,23 руб.; процентов на просроченный основной долг – 1422,39 руб.; просроченных процентов – 268 823,22 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – 1311,05 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 8021,20 руб.

В свою очередь, в заявлении о совершении исполнительной надписи, поданном нотариусу, «Газпромбанк» (Акционерным обществом) указаны иные сведения о задолженности ФИО1: сумма основного долга – 3 400 000 руб., сумма процентов – 353 562,43 руб.; срок, за который производится взыскание - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 775 680,24 руб., из которых: сумма основного долга – 3 400 000 руб.; сумма процентов – 353 562,43 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 22 117,81 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору за больший период (в требовании – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении банка и исполнительной надписи – по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме (в требовании –сумма процентов 270 245,61 руб. (1422,39 руб. + 268 823,22 руб.), в заявлении банка и исполнительной надписи – 353 562,43 руб.), чем было указано банком в требовании должнику о полном досрочном погашении задолженности, что, по мнению суда, нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, то есть при признании (подтверждении) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствии спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования, однако в заявлении о совершении исполнительной надписи «Газпромбанк» (Акционерное общество) указало иные сведения о размере и сроках подлежащего исполнению ФИО1 обязательства, нежели в требовании, непосредственно направленном заемщику, суд приходит к выводу о нарушении принципа бесспорности требований, что, в свою очередь, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия.

Доводы нотариуса ФИО2 о необходимости оставления заявления ФИО1 без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, суд отклоняет, поскольку в рамках рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 262, 263, 311 ГПК РФ, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушения порядка совершения исполнительной надписи и наличии оснований для отказа в совершении исполнительной надписи нотариусом, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого нотариального действия. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку судом установлены нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН №, паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 3 775 680,24 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.