Дело № 1-35/2024 

УИД 58RS0008-01-2024-000044-64

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тимакова А.И., предоставившего удостоверение № 1037 и ордер № 000151 от 15 января 2024 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Пензе в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2014 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года условное осуждение по приговору отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года освобожден 03.12.2019 условно –досрочно на срок 1 год 08 месяцев 07 дней;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> зашел в помещение торгового павильона «Розы России», расположенного по адресу: 

<

адрес> и с целью реализации задуманного попросил продавца вышеуказанного торгового павильона ФИО2 сделать ему букет роз из 51 цветка. В тот момент, когда ФИО2 собрала букет из роз «Ред Наоми А1 (70 см)» в количестве 51 цветка, стоимостью 60 рублей 45 копеек без учета НДС каждый, а всего на сумму 3082 рубля 95 копеек и положила его на стол для оплаты, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО2, взял в руки вышеуказанный букет из роз «Ред Наоми А1 (70 см)» в количестве 51 цветка, стоимостью 60 рублей 45 копеек без учета НДС каждый, а всего на сумму 3082 рубля 95 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> и держа его в руках, направился к выходу из вышеуказанного торгового павильона. Продавец ФИО2, имея намерения не допустить хищение цветов, выбежала на улицу в след за ФИО1 и стала кричать о наличии камер видеонаблюдения. ФИО1, в свою очередь, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом торгового павильона ФИО2, не реагируя на законные требования последней вернуть товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в своей руке вышеуказанный букет роз Ред Наоми А1 (70 см) в количестве 51 штуки, открыто для ФИО2 в вышеуказанный период времени и дату похитил вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3082 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразившая свое мнение в письменном заявлении, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога и врача –психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния на стадии предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной признана быть не может, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не обращался, явка с повинной, имеющаяся в деле, в которой он признался в содеянном, написана им после возбуждения уголовного дела, при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований подозревать ФИО1 в причастности к совершению данного преступления. 

Суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья его отца и бабушки, нуждающихся в его поддержке.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2014 года и 02 февраля 2017 года за ранее совершенные умышленные преступления, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 характер и конкретные обстоятельства содеянного, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей, полагая данное наказание соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу суд считает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 24.09.2023, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела- оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Мышалов