РЕШЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астория» на постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астория» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Астория» с постановлением не согласилось, генеральный директор ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ предъявил жалобу, в обоснование которой указал, что общество не извещено о назначении административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, информация о списании суммы штрафа с расчётного счёта поступила ДД.ММ.ГГГГ, когда обществу стало известно о наличии постановления должностного лица, с ним согласились. О вынесении постановления мировым судьёй общество надлежащим образом не уведомлено, чем нарушено право на защиту. В действиях ООО «Астория» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель юридического лица ООО «Астория» ФИО1, действующий на основании приказа, доводы жалобы поддержал. Указал, что о наличии штрафа в размере 50 000 руб. узнали в апреле 2018 года от судебного пристава, постановление о штрафе не получали. ООО «Астория» о рассмотрении дела мировым судьёй не извещено, чем нарушены его права. Просил отменить постановление по изложенным в ней обстоятельствам, прекратить производство по делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных доказательств, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в постановлении судьи указано о надлежащем извещении ООО «Астория», приняты меры к извещению посредством направления телеграммы по месту нахождения общества, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При этом сведения об извещении ООО «Астория» о рассмотрении дела материалы дела не содержат, имеются данные о направлении телеграммы ФИО1 по адресу регистрации общества 

<

адрес>8 в 

<

адрес>, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 32-33). Законный представитель общества директор ФИО1 в суде подтвердил, что он по 

<

адрес>8 в 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает, поэтому адресованную ему телеграмму не получал. По данному адресу зарегистрировано ООО «Астория», которому извещения из суда не приходили. 

Доказательства направления извещения о судебном заседании юридическому лицу в деле отсутствуют.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Если лицо признано участником по делу об административном правонарушении, его надлежащее извещение является обязательным. Рассмотрение судьей дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, расценивается как непредоставление им возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права, в их отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не соответствуют закону, подлежит отмене, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Также не подтверждены фактические обстоятельства виновности ООО «Астория» в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и лишь после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня вручения или получения копии постановления в данном случае лицом, привлечённым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Должностным лицом ООО «Астория» вменено совершение правонарушения, предусматривающего ответственность за неуплату в установленный срок штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением заместителя директора департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-12).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В деле имеются сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Астория» по адресу регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению (л.д. 13-15).

Данные обстоятельства имеют правовое значение для производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем не должны нарушать права лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по данному делу.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в суде пояснил, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало, о наличии штрафа узнало в апреле 2018 года после списания судебными приставами суммы штрафа с расчётного счёта организации (л.д. 44-45). 

Материалами дела получение ООО «Астория» копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено. Следовательно, правовые основания для его привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа отсутствуют, копия постановления обществом до настоящего времени не получена. 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела не доказано совершение ООО «Астория» инкриминируемого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астория».

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астория» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова