Дело № 2-1002/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001385-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области «10» сентября 2020 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи № от 12.05.2017 в сумме 63 981,00 руб., пени за невыполнение обязательств 63 981,00 руб. (за 359 дней просрочки с 13.08.2017 по 06.08.2018), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 759,24 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил: 

<

данные изъяты> стоимостью 69 981,00 руб.

Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи за приобретение товара платежами, определенными в договоре, в срок до 12.05.2018.

В соответствии с п. 3.1. договора истец обязался своевременно передать товар ответчику.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 6 000,00 руб., из них: 15.06.2017 - 3 000,00 руб. сумма оплаты, 3 000,00 руб. оплата по основному долгу; 15.07.2017 - 3 000,00 руб. сумма оплаты, 3 000,00 руб. оплата по основному долгу; итого в счет погашения основного долга должник внес 6 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 63 981,00 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим, на 06.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 193 367,28 руб., пеня и сумма основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. 

Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2. договора, ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае не выполнения данных обязательств, пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 06.08.2018 пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 129 386,28 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору № от 12.05.2017 составляет 193 367,28 руб. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 63 981,00 руб., т.е. в размере основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 51), просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, а также суммы основного долга по указанному договору, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за невыполнение обязательств по указанному договору, поскольку не читал внимательно указанный договор, а также в силу трудного материального положения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 12.05.2017 ООО «КомпМастер» продал ФИО1 

<

данные изъяты> стоимостью 69 981,00 руб. (л.д. 16-17).

Согласно п. 2.1. договора, покупатель производит платежи за приобретенный им товар, строго в сроки, указанные в таблице. Последний платеж должен быть произведен 12.05.2018.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1. настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что в день подписания договора, товар был передан продавцом покупателю.

Также судом установлено, что оплата за товар покупателем в установленный договором срок произведена не была.

Ответчик, оплатил 6 000,00 руб., из них: 15.06.2017 - 3 000,00 руб. сумма оплаты, 3 000,00 руб. оплата по основному долгу; 15.07.2017 - 3 000,00 руб. сумма оплаты, 3 000,00 руб. оплата по основному долгу; итого в счет погашения основного долга ФИО1 внес 6 000,00 руб., что не оспаривал ответчик.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, при этом, обязательства продавца передать товар 

<

данные изъяты> в день подписания договора исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» подлежит взысканию задолженность в размере 63 981,00 рублей.

Кроме того, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, предусмотренной договором розничной купли-продажи, за период с 13.08.2017 по 06.08.2018, исходя из задолженности 63 981,00 руб., в размере 63 981,00 руб., в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, проданного в рассрочку, в срок, предусмотренный договором.

В то же время, истец на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до размера основного долга, то есть до 63 981,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом, действия ответчика ФИО1 по заключению договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 12.05.2017 были добровольными. Ответчик был согласен на уплату неустойки, предусмотренной условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

При этом с момента заключения договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 12.05.2017, ответчиком ФИО1 нарушались условия договора. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки (пени) вполне соразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательств по договору, истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до суммы основного долга. Кроме того, период просрочки имел место продолжительное время, расчет неустойки произведен истцом в полном соответствии с Условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 12.05.2017, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора – ООО «КомпМастер». 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 63 981,00 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759,24 руб. (л.д. 26, 28).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 12.05.2017 по состоянию на 06.08.2018 в размере 127 962 руб. 00 коп., из которых: 63981,00 руб. – задолженность по оплате товара; 63981,00 руб. – пени за неисполнение обязательств за период с 13.08.2017 по 06.08.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 руб. 24 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 10 сентября 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова