Дело № 2-1906/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 26.04.2016г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 974 000 руб. сроком по 26.04.2023г. с уплатой процентов из расчета 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил в полном объеме. 

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

По состоянию на 26.09.2018г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила: 912 486 руб. 75 коп. - основной долг, 202 524 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 964 руб. 90 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 33 819 руб. 20 коп. - неустойка. С учетом снижения неустойки истец полагает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 912 486 руб. 75 коп. - основной долг, 202 524 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 964 руб. 90 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 3 381 руб. 92 коп. – неустойка. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.15-16). 

В соответствии с п.п. 1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» заемщику предоставлен кредит в размере 974 000 руб. сроком по 26.04.2023г. включительно, считая с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору. Процентная ставка по договору составила 19,9% годовых. 

Размер платежа кроме последнего составляет 21 573 руб. Размер последнего платежа 21 578 руб. 92 коп. Оплата производится ежемесячно 26 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). (п. 5 индивидуальных условий). 

Заем предоставляется для полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 16.09.2015г. в размере 365 744 руб. 44 коп., на иные потребительские цели – 608 255 руб. 56 коп. (п.11 индивидуальных условий). 

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме на текущий счет заемщика № (п.17 индивидуальных условий). 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет заемщика ФИО1 (л.д.11 оборот). 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлено подтверждение к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), из которого следует, что АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Банк ВТБ (ПАО) подтвердили, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ АО «БС Банк» (Банк специальный) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ: в соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в приложении 4 к передаточному акту.

Права по кредитному договору № от 26.04.2016г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в приложении 4 к передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Датой реорганизации согласно п. 2 передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСМ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 20-26). 

Таким образом, произошла смена кредитора.

В свою очередь ответчик ФИО1, как следует из представленных суду истцом доказательств, неоднократно нарушал графиком внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18). 

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумма задолженности и расчет истца ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 4.4.5. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным в п.п.7.6-7.7 настоящих Общих условий Договора и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком уведомления (п.4.4.5.1. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы»). 

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков гашения (л.д. 17). Однако, в установленные сроки ответчик кредит, начисленные проценты за пользование кредитом и пени не возвратил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.09.2018г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 26.04.2016г. составляет: 912 486 руб. 75 коп. - основной долг, 202 524 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 964 руб. 90 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 33 819 руб. 20 коп. - неустойка. 

Возражений относительно указанных расчетов задолженности, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 912 486 руб. 75 коп. с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 19,9% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 209 489 руб. 14 коп., из которых: 202 524 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 964 руб. 90 коп. – проценты по просроченному основному долгу. 

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме. 

Таким образом, сумма основного долга и проценты по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору по состоянию на 26.09.2018г. составляет 33 819 руб. 20 коп. С учетом снижения неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 3 381 руб. 92 коп.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 826 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 179 от 06.03.2019г. (л.д. 2). 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 826 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016г. в сумме 1 125 357 руб. 81 коп., в том числе: 912 486 руб. 75 коп. - основной долг, 202 524 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 964 руб. 90 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 3 381 руб. 92 коп. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 826 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Ретуева 

<

данные изъяты>