№ 2-1631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 582923,02 рублей, из них: текущий долг по кредиту в размере 497884,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3418,35 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 35649,60 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 45970,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 582923,02 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9029,23 руб. и в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Истец требования мотивирует тем, что 23.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 539 000 рублей на срок до 23.11.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 23.11.2018 г. между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, представив ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением. Ответчик взятые на себя договором обязательства не исполняет надлежащим образом. 

18.06.2019 в адрес заёмщика Банком направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по договору, а также содержащая сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество. Требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения кредитного договора от 23.11.2018 с истцом и наличие задолженности по данному договору, однако возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредит брал для другого человека, который сейчас пользуется данным автомобилем. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 539 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита 23.11.2018 г. между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно в размере аннуитетного платежа уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки установленные графиком платежей.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора 23.11.2018 между Банком и ФИО1 были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписал документы. 

Согласно п.12 договора потребительского кредита № № от 23.11.2018, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику 18.06.2019 претензию о досрочном исполнении обязательств по договору, а также содержащая сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество), однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 в размере 582923,02 рублей, из них:

- текущий долг по кредиту в размере 497884,68 руб., 

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3418,35 руб.; 

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 35649,60 рублей, 

- долг по неуплаченным в срок процентам в размере 45970,39 рублей.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком не опровергнут, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2018 в искомой сумме 582923,02 рублей.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком ФИО1 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использовании, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства между банком и ФИО1, согласно договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) № залогодатель передал залогодержателю-банку в залог автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>

Пунктом 10 индивидуальных условий предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 15029,23 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582923,02 рублей, из них:

- текущий долг по кредиту в размере 497884,68 руб., 

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3418,35 руб.; 

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 35649,60 рублей, 

- долг по неуплаченным в срок процентам в размере 45970,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15029,23 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского

городского суда РБ И.И. Мухамадьярова