УИД 50RS0019-01-2023-005369-83

Дело № 5-361/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «27» декабря 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении гражданкой иностранного государства режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении ФИО3 кизи, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, со слов замужней и имеющей двоих малолетних детей – граждан Республики Узбекистан,

привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения ФИО3 кизи, от которой ходатайств не поступило,

установил:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в /в дневное время/ /дата/ по адресу: /адрес/ было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО3 кизи в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве шве швейного производства в Московской области без разрешения на работу либо патента, разрешающих трудовую деятельность на территории Московской области.

Таким образом, ФИО3 кизи совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 кизи с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по пошиву постельного белья по адресу: /адрес/.

При получении крупного заказа, действующие работники не справлялись с новым объемом работы. Она приняла решение по трудоустройству новых работников. ФИО3 кизи осуществляла трудовую деятельность только один день, то есть /дата/, когда сотрудниками полиции была проведена соответствующая проверка.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 кизи; сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра помещений с фототаблицей.

Письменное объяснение А. от /дата/ судья признает недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением закона.

Так, свидетель А. должностным лицом необоснованно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении). Права и обязанности по ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (свидетель) А. не разъяснялись. Последняя об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась.

Согласно ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Разрешение на работу либо патент иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу либо патент.

Тем самым вина ФИО3 кизи в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку она, являясь гражданкой иностранного государства, осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу либо патента, действующих на ее территории.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность ФИО3 кизи.

В качестве смягчающих ее ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 кизи наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 кизи признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10, п. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

За уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов