Дело № 12-5/2025 

Судья Павленко Е.Г. 7/2-350/2025

РЕШЕНИЕ

город Якутск 16 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2025 года, которым постановление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в отношении гражданина .........., ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району от 30 июля 2025 года гражданин .........., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Булунский районный суд Республике Саха (Якутия).

Решением судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2025 года постановление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Верховный Суд Республики Саха (Якутия) обратился с жалобой защитник Шоназаров Х.Ф. в интересах ФИО1 на постановление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району от 30 июля 2025 года и решение судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает на его незаконность и необоснованность, выражает несогласие с назначением наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации, ссылаясь на то, что санкция данной статьи предусматривает наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в качестве дополнительного наказания, которое может быть назначено, а может и не назначаться. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства ранее не привлекался. Кроме того о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 не был извещен, постановление вынесено без участия ФИО1 и переводчика, ходатайства о рассмотрении материалов дела без участия ФИО1 не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о своем участии в ходе судебного разбирательства, не заявлял, направил в суд защитника Шоназарова Х.Ф., который доводы жалобы поддержал.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Шоназарова Х.Ф. в интересах ФИО1 может быть рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля).

С субъективной стороны данное правонарушение совершается умышленно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июля 2025 года в 15 часов 45 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: .........., было установлено, что ФИО1 в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета представил в отдел по вопросам миграции заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания - указал .........., однако названное лицо фактически по адресу регистрации по месту жительства не проживает, а проживает по другому адресу.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Указав заведомо фиктивные сведения о принимающей стороне и адресе пребывания, ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», а также Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля Б., материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства и рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление районного суда - требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела не был извещен и постановление вынесено без участия ФИО1 и без участия переводчика, опровергаются копией постановления, согласно которого ФИО1 участвовал при вынесении постановления от 30 июля 2025 года и давал пояснения. При этом согласился с составленным протоколом и подтвердил обстоятельства указанные в протоколе. 

Так из протокола административного правонарушения и объяснений ФИО1 данными инспектору миграционного пункта ОМВД России по Булунскому району, усматривается что ФИО1 так же указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Иные доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Булунскому району от 30 июля 2025 года, решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .........., ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г. А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-5/2025 Булунского районного суда Республики Саха (Якутия)