ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4379/2019

город Новосибирск

13 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2019 по иску ФИО2 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что /дата/ ФИО2 был принят на работу в ООО МЕГАПОЛИС» на должность директора по развитию по трудовому договору без испытательного срока. Трудовой договор между с Ответчиком был расторгнут /дата/ в связи с увольнением по собственному желанию. Согласно условиям трудового договора от /дата/ (п.п. 3.1.1, 3.1.2) размер заработной платы составлял в среднем около 5000000 рублей ежемесячно, включая должностной оклад в размере 1 650 000 рублей, надбавку в размере должностного оклада и премию за качественное выполнение трудовых обязанностей - не менее 2/3 должностного оклада. 

На момент увольнения заработная плата за /дата/ г., /дата/ г. ответчиком не выплачена.

На момент обращения в суд с настоящим иском у Ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 15 000 000 рублей за период с /дата/ по /дата/.

Расчет заработной платы:

За /дата/ г. з/плата составила: 1 650 000 руб.(оклад) + 1 650 000 руб. (надбавка) + 1 850 000 руб. (премия согласно приказу) = 5 150 000 руб.

За /дата/ г. з/плата составила: 1 650 000 руб. (оклад) + 1 650 000 руб. (надбавка) + 1 750 000 руб. (премия согласно приказу) = 5 050 000 руб.

За /дата/ г. з/плата составила: 1 650 000 руб. (оклад) + 1 650 000 руб. (надбавка) + 1 500 000 руб. (премия согласно приказу) = 4 800 000 руб.

На неоднократные требования Ответчик не реагирует, задолженность по заработной плате на выплачивает.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

При этом согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Помимо невыплаты заработной платы в день увольнения Ответчик не выдал истцу также трудовую книжку, в связи с чем предоставить ее копию в суд возможности не имеет.

Просит суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО2 заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 15 000 000) рублей;

в случае удовлетворения исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суду поступил отзыв на иск от /дата/, который не может быть судом расценен как отзыв ответчика, поскольку под отзывом отсутствует фамилия, имя, отчество, должность и указание на полномочия подписавшего отзыв лица, имеется только подпись без расшифровки (л.д. 30).

В ходатайстве /дата/ ответчик просил о проведении судебного заседания, назначенного на /дата/, в отсутствие ответчика, указал, что в настоящее время указанная задолженность по заработной плате за /дата/ г., /дата/ г., /дата/ г. ответчиком перед истцом не погашена в связи с финансовыми затруднениями (л.д.65).

На судебное заседание, назначенное на /дата/, от сторон отзывы либо ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не поступали.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований УФНС России по НСО не явился, судом извещен,

В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что /дата/ истец был трудоустроен в ООО «МЕГАПОЛИС» на должность директора по развитию, что подтверждается трудовым договором № от /дата/, приказом о приеме на работу от /дата/ (л.д. 5-10). 

/дата/ истец уволен по заявлению работника согласно приказу от /дата/ № № (л.д.14).

Согласно условиям трудового договора от /дата/ (п.п. 3.1.1, 3.1.2) должностной оклад составлял 1 650 000 рублей, за качественное выполнение трудовых обязанностей устанавливалась премия в размере не менее 2/3 должностного оклада. 

Приказами от /дата/, /дата/,. /дата/ о поощрении работника истец поощрен премией в размере 1 850 000 руб., 1 750 000 руб., 1 500 000 руб. соответственно. 

Истцом заявлено о том, что расчет при увольнении с ним не произведен, за период с /дата/ г. по /дата/ г. у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 15 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком утверждение истца о наличии указанной задолженности не опровергнуто.

Вместе с тем в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом положений данной номы закона отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований не является безусловным основанием для удовлетворения судом иска в полном объеме, с учетом того, что полное удовлетворение исковых требований кредитора к должнику о выплате денежных средств в значительных размерах может отрицательно повлиять права и законные интересы иных кредиторов, повлечет непоступление средств от должника в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды. Таким образом, любое требование должника кредитору о взыскании средств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ должно подтверждаться совокупностью достоверных доказательств.

Проверяя наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в полном размере, судом направлены соответствующие судебные запросы.

Таки, согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от /дата/ Инспекция не располагает сведениями об оплате ООО «МЕГАПОЛИС» налога, удержанного с дохода ФИО2

Согласно справке 2-НДФЛ за /дата/ г. в налоговом органе имеются исключительно сведения о работе истца в МУП г. Новосибирска «ГОРВАОДОКАНАЛ» с годовым доходом 309 892,59 руб. (л.д. 37-38).

Также согласно ответу ОПФР по Новосибирской области от /дата/ на судебный запрос сведения о работе истца в организации ответчика с указанным истцом окладом также не подтверждаются (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, с учётом представленных в дело доказательств суд находит возможным установить факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, поскольку в дело представлен трудовой договор, заключение которого ответчиком не оспорено, несмотря на то, что сведения о работе истца не были отражены в налоговых органах и органах Пенсионного фонда РФ

Вместе с тем для целей определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований согласиться с составленным истцом расчетом, так как объективными данными (о чем указано судом выше) факт начисления истцу заработной платы в заявленном размере не подтверждается.

В связи с этим для целей защиты права истца на получение вознаграждения за труд за заявленный период суд полагает возможным применить официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, в соответствии с ответом которой от /дата/ на судебный запрос о среднемесячном размере заработной платы в НСО для работника директор (менеджер) по развитию сообщено, что для данной профессиональной группы по последним статистическим данным средняя начисленная заработная плата составляла 53 122 руб. (л.д. 45, 63).

Таким образом, за три отработанных календарных месяца заработная истца (окладная часть) должна быта составлять 53 122 * 3 = 159 366 руб.

Также пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 01 января 1996 года введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2. Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с 01 января 1996 года на территории Новосибирской области установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента составляет 199 207,5 рубль (159 366 * 1,25).

Размер премии (2/3 от оклада) – 106 244 руб., всего задолженность: 305 451,5 руб. 

В данном размере задолженность по оплате труда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать.

По основаниям ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания долга по заработной плате надлежит обратить к немедленному исполнению.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 254 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО2 сумму задолженности перед работником по оплате труда в размере 305 451 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 254 рублей 52 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате труда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4379/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска