Дело № 2-5428/2024

66RS0006-01-2024-004237-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании незаключенными кредитных договоров, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о договорах, прекращению обработки персональных данных,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаключенными кредитных договоров, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о договорах, прекращению обработки персональных данных.

В обоснование исковых требований указано, что с 2016 года истец является клиентом Банка ВТБ, в котором у него открыт карточный счет.

30.01.2024 на сотовый телефон истца поступил звонок об истечении срока договора с мобильным оператором МТС. Истец совершил с телефоном определенные манипуляции действуя по инструкции звонившего.

27.02.2024 истцу поступило СМС-сообщение от Банка ВТБ о том, что истцом получено два кредита на 224000 рублей и 30000 рублей, которые в последующем переведены на счет неизвестного лица. Истец сообщил, что кредиты не брал, попросил заблокировать карту. Далее истцу стали поступать звонки и сообщения из банка о необходимости погашения кредитной задолженности. Поскольку истец не брал кредиты у ответчика, полагает незаключенными договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 23.02.2024 

<

 № >, кредитный договор 

<

 № > от 26.02.2024.

На основании заявления истца возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

Неоднократные обращения в банк с заявлениями о сложившейся ситуации, незаключении кредитных договоров с ответчиком, неполучении денежных средств, положительного результата не дали. Банком кредитные договоры не аннулированы.

Истец просит признать незаключенными между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 23.02.2024 

<

 № >, кредитный договор 

<

 № > от 26.02.2024; обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить обработку персональных данных истца, связанную с кредитными продуктами по незаключенным с истцом договорам; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО1 путем исключения всех сведений по указанным кредитным продуктам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 72-77). Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме поскольку заключение оспариваемых договоров состоялось путем совершения сторонами последовательных действий, в том числе по формированию и согласованию индивидуальных условий кредита, подаче истцом заявления на предоставление кредита, составлению письменного договора (отражается в ВТБ-Онлайн), ознакомлению с ним истцом, подписанию его сторонами аналогом собственноручной подписи, а также предоставлению кредитором денежных средств истцу. Истец выразил волю на заключение кредитных договоров, получил денежные средства в свое распоряжение, после чего распорядился ими по собственному усмотрению.

От представителя АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (АО «БКИ СБ») поступили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 61-66), дополнения к возражениям, в которых ответчик указал, что не является источником формирования кредитной истории истца, потому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, как к ненадлежащему, следует отказать.

Аналогичные возражения поступили от представителя ответчика АО «ОКБ» («Объединенное кредитное бюро»).

АО «НБКИ», ПАО «МТС» свих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля Б.К.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается стороной истца, что 26.04.2016 между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) на основании письменного заявления заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания банк открыл истцу Мастер-счет в рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в Евро и предоставил обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставил истцу доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечил возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) предоставил истцу доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счетам, открытым на имя истца в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направления пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления. выдачи истцу Уникального номера клиента (УНК) и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Также указанным заявлением определен контактный номер телефона для направления юридически значимой информации и паролей: 

<

 № > (Доверенный номер телефона).

В соответствии с п. 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Доверенным номером телефона является сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО. Доверенный номер телефона может быть изменен клиентом путем подписания в офисе банка заявления по установленной банком форме либо путем извещения банка об изменении доверенного номера телефона посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном пунктом 8.5.3 приложения 1 к Правилам.

Не оспаривается стороной истца, что 10.03.2023 доверенный номер телефона истца изменен на номер 

<

 № >.

Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО2, Пароля и СМС-кода/ Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode.

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push- кода.

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде электронных документов.

Согласно п. 4.2.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение 

<

 № > к Правилам ДБО) первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО2/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона,/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящих Условий, и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящих Условий. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной Авторизации в Мобильном приложении, так и после любой последующей Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode. Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.3 настоящих Условий); при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

Согласно п. 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода.

Как следует из представленных ответчиком документов, на основании заявления-анкеты, содержащей персональные данные истца, в том числе, наименование организации в качестве места работы истца – ООО «728», ИНН 

<

***>, подписанной простой электронной подписью 23.02.2024 (л.д. 80), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 83-85), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от 23.02.2024 

<

 № >, ответчиком на имя истца оформлен лимит овердрафта к счету банковской карты 

<

 № > в сумме 224000 рублей, сроком действия по 23.02.2054, сроком возврата 23.02.2029 с процентной ставкой 9,9% годовых.

Кроме того, в материалы дела представлен кредитный договор от 26.02.2024 

<

 № >, подписанный простой электронной подписью 26.02.2024 по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 29999 рублей сроком на 12 месяцев под 32,9% годовых (л.д. 88-90). Пунктом 19 индивидуальных условий договора установлено, что договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считается заключенным дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 

<

 № >. В указанную дату электронной подписью истца подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору.

В заявлении-анкете на выдачу данного кредита (л.д. 126-127), подписанном простой электронной подписью 26.02.2023, в качестве места работы истца указано ООО «УК «Группа ГАЗ», ИНН 

<

***>.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, адресом места нахождения ООО «728», ИНН 

<

***>, является г. Москва, адресом места нахождения ООО «УК «Группа ГАЗ», ИНН 

<

***> – г. Нижний Новгород.

Согласно Протоколам операции цифрового подписания, (л.д. 97-109, 110-122), детализации сообщений, направленных на номер телефона истца (л.д. 123), выпискам по счету (л.д. 124-125, 128)

23.02.2024 в 19:49 (время московское) на Доверенный номер телефона истца поступило сообщение от Банка с кодом подтверждения заявки на кредитную карту, согласия на обработку персональных данных и запроса в БКИ. После ввода данного кода в системе ВТБ-Онлайн заявка подтверждена;

в 19:50 поступило сообщение об одобрении кредитной карты и размере кредитного лимита 224000 рублей;

в 20:57 поступило сообщение с кодом подтверждения выдачи кредитной карты. Данный код введен в системе ВТБ-Онлайн, заключен договор 

<

 № >;

в 21:07 совершен перевод со счета кредитной карты 

<

 № > на карту 2202 20** **** 5401 в размере 83230 рублей, перевод подтвержден вводом кода в системе ВТБ-Онлайн;

в 21:10 совершен перевод со счета кредитной карты 

<

 № > на карту 2202 20** **** 5401 в размере 73080 рублей, перевод подтвержден вводом кода в системе ВТБ-Онлайн.

26.02.204 в 20:04 поступило сообщение с кодом подтверждения заявки на кредитный договор, согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета. После ввода данного кода в системе ВТБ-Онлайн заявка подтверждена;

в 20:05 поступило сообщение об одобрении кредита на 29999 рублей;

в 20:06 поступило сообщение с кодом подтверждения подписания кредитного договора. После ввода кода в системе ВТБ-Онлайн заключился договор 

<

 № >.

в 20:11 денежные средства по кредитному договору зачислены на счет истца;

26.03.2024 по счету зачисления суммы кредита банком осуществлен денежный перевод суммы в размере 45675 рублей на неустановленный счет в банке ответчика г. Санкт-Петербург. Кроме того 27.02.2024 имел место перевод денежных средств со счета истца на неустановленный счет в банке ответчика г. Санкт-Петербург, что следует из представленной ответчиком выписки по счету истца 

<

 № > (л.д. 128).

15.09.2024 истец обратился в органы полиции по факту мошенничества. Постановлением от 28.02.2024 на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период времени с 1:07 23.02.2024 до 20:11 26.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана, из корыстных побуждений похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 Н., на сумму 241559 рублей 85 копеек, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Постановлением от 28.02.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что все действия по оформлению заявок, заключению договоров потребительского кредита и переводу денежных средств со счета истца на другой счет банка ответчика, расположенного в г. Санкт-Петербурге, со стороны заемщика выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения, что вызывает сомнения относительно заключения кредитных договоров непосредственно истцом и по его воле, учитывая что истец, как только ему стало известно об оформлении на его имя кредитных продуктов, обратился в банк с просьбой заблокировать счет карты (что было сделано), сообщал банку о том, что он кредитные продуты в банке не оформлял, а далее – в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк.

Ответчиком не доказано, судом не установлено, что непосредственно истец ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью. Данные обстоятельства истец отрицает, ссылаясь на незаключение с ответчиком каких-либо кредитных договоров.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что в заявлениях-анкетах, подписанных электронной подписью от имени истца, содержится противоречивая информация о месте работы последнего (одна организация находится в Москве, другая – в Нижнем Новгороде, при этом истец постоянно проживает в г. Екатеринбурге, о чем также имеется информация в анкетах). Более того, анкеты подписаны электронной подписью с разницей в два дня, что не свидетельствует о достоверности предоставленной заемщиком информации и требует дополнительной проверки со стороны банка, чего сделано не было при одобрении кредитных продуктов. Такие действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении с истцом оспариваемых договоров и исполнении обязательств по ним.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании незаключенными между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 23.02.2024 

<

 № >, кредитного договора 

<

 № > от 26.02.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Пунктом 5 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания кредитных договоров незаключенным, Банк ВТБ обязан направить информацию в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии спорных договоров, заемщиком по которому указан истец; прекратить обработку персональных данных истца, связанную с кредитными продуктами по незаключенным с истцом договорам.

Требования истца к ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам, которые не являются источником формирования кредитной истории истца по смыслу положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», будучи исполнителями услуг по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6 ст. 3 Закона).

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по требованиям неимущественного характера в сумме 9000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6524 

<

 № >) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН 

<

***>) о признании незаключенными кредитных договоров, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о договорах, прекращению обработки персональных данных, удовлетворить частично.

Признать незаключенными между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 23.02.2024 

<

 № >, кредитный договор 

<

 № > от 26.02.2024.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) внести изменения в кредитную историю ФИО1 путем исключения всех сведений по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 23.02.2024 

<

 № >, кредитному договору 

<

 № > от 26.02.2024, предоставленных акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро», акционерному обществу «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) прекратить обработку персональных данных истца, связанную с договором о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 23.02.2024 

<

 № >, кредитным договором 

<

 № >.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет государственную пошлину в сумме 9000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина