Дело № 2-4445/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., при секретаре Пшеченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице Омского отделения № 8634, обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты Visa Cold с лимитом в 150 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована заемщиком путем активации кредитной карты № .... На момент подачи заявления (оферты) ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17.9 % годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № .... Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не выполняются. Было установлено, что заемщик ФИО2 умер, при этом потенциальным наследником в силу закона может быть супруга заемщика ФИО1 По состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредитной карте составляет 299 834 рубля 02 копейки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 299 834 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Cold c лимитом 150 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ФИО2 кредитной карты № ... под 17,9 % годовых. В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ...

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. 

По правилам ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником после смерти ФИО2 является супруга ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г.Омске, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет ... рублей.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 266 856,51 рублей, просроченные проценты – 32 977 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ... ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, в судебное заседание не явилась своего суждения относительно предъявленных требований суду не заявила, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 198 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 года № .... 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитному договору № ... в сумме 299 834 (двести девяносто девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки, из которых: 266 856 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 32 977 рублей 51 копейка - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 6 198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года