12-285/2017 

18 октября 2017 года 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А., при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителей ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – начальника отдела – ФИО2 и инспектора по исполнению административного законодательства – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 

Требования жалобы мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, он допустил управление легковым такси – автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

***>, не прошедшим технический осмотр, чем нарушил статью 20 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. Кроме того в отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части первой 1 статьи 12.31 КоАП РФ. С вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ не согласен, считает, его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежащим прекращению, поскольку при его вынесении было грубо нарушено процессуальное законодательство, не доказан факт вменяемого события административного правонарушения. Считает, что в силу статьи 4.4 КоАП РФ может быть привлечен за совершение нескольких административных правонарушений только по санкции статьи более строгого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленную жалобу подержал, просил её удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, а именно за то, что автомобиль, который он использует для пассажирских перевозок, как индивидуальный предприниматель не прошел технический осмотр, в связи, с чем ему было назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей. Не отрицает, что на момент вынесения постановления он с ним был согласен, т.к. технический осмотр указанного транспортного средства действительно отстствовал, не знал, что указанное постановление послужит основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП с наложением штрафа в сумме 50 000 рублей, в связи с чем просил постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Начальник отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО2 и инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения проверки такси, в отношении ФИО1 было составлено постановление по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, которое используется для пассажирских перевозок не прошедшим в установленные сроки техосмотр. С указанным правонарушением ФИО1 был согласен и пояснил, что забыл его пройти, в связи, с чем протокол не составлялся, а было вынесено только постановление с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Начальник отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> добавил, что лично присутствовал на месте вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и лично разъяснял права и обязанности правонарушителю, который в последующем был приглашен в отдел, где была создана комиссия, которой по результатам рассмотрения протокола он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП.

Заслушав заявителя, должностных лиц, исследовав материалы дела, проверив основания жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Легковые такси на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не входят в перечень транспортных средств на которые не требуется проведение технического осмотра в первые три года, включая год выпуска транспортного средства – легкового такси.

Условия проведения технического осмотра транспортного средства предусмотрены статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а порядок проведения технического осмотра транспортного средства предусмотрен Правилами проведения технического осмотра транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзаца 3 пункта 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Евпатории по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – легковым такси, предназначенным для перевозки пассажиров, (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) не прошедшим технический осмотр в установленный законодательством срок, чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, пункт 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» и пункт 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. 

В момент составления и получения оспариваемого постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе, а также подтверждается его показаниями и показаниями должностных лиц, принимающих участие в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ содержит право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, таким образом, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе указанного процессуального документа, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в силу статьи 4.4 КоАП РФ может быть привлечен за совершение нескольких административных правонарушений только по санкции статьи более строгого правонарушения, не является состоятельным, так как указанное правонарушение имеет отдельный состав и предусматривает отдельную административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП, – оставить без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.А.Каменькова