ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белёвского района Тульской области Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГг. Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. не отбытое наказание заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 

<

данные изъяты> часов, к отбытию 

<

данные изъяты> часов;

- ДД.ММ.ГГГГг. Белевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>. Постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменен срок наказания до 

<

данные изъяты> месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, знающий способ изготовления наркотического средства – 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, обнаружил куст дикорастущей конопли и собрал с него части растения конопли, которые перенес в свой дом № по 

<

адрес>, где оставил их сушиться.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, умышленно, зная и осознавая противоправность своих преступных действий, а также предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, создании угрозы общественной нравственности и здоровью населения, и желая наступления, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей массой не менее 68 грамм, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0, 19 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, часть которой он употребил в пищу, а оставшуюся часть незаконно хранил вплоть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг., когда в ходе осмотра зальной комнаты, расположенной в доме № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции МОМВД России «Белевский» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, является смесью измельченных частиц растения конопля ( растения рода Cannabis), вещества в виде кристаллов, маслянистого вещества и содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0, 19 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, тетрагидроканнабинол ( все изомеры), массой от 0, 05 г. до 0, 25 г. является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГг. днем около 

<

данные изъяты> пошел к школе №. на 

<

адрес>, так как ранее там видел куст конопли, оборвал с него листву и принес домой по адресу: 

<

адрес>. В течение месяца листву с куста конопли сушил дома.

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> минут в ходе осмотра его жилища, о чем он не возражал, в зальной комнате на столе была обнаружена 

<

данные изъяты>. Растительная масса, сковорода и ложка были изъяты.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, но было уже темно, наверно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в протоколе допроса отражено верно, когда он шел домой, то к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также был приглашен его друг Свидетель №1 Они пришли по адресу: 

<

адрес>. Против проведения осмотра жилища ФИО2 не возражал. Им были разъяснены права и ответственность, о чем расписались в протоколе. В ходе осмотра дома на столе, стоявшем в зальной комнате, была обнаружена сковорода с растительной массой. Обнаруженная растительная масса, сковорода и ложка были изъяты и упакованы сотрудником полиции в газетный сверток, который был оклеен биркой с пояснительной надписью и оттиском печати МОМВД России «Белевский», подписями участвующих лиц. По окончании осмотра был ознакомлен с протоколом, заявлений, замечаний и дополнений по проведению осмотра не поступило.

Из показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> минут он шел домой. ( л.д. 37 – 38)

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> минут когда он шел домой с другом Свидетель №2, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Против проведения осмотра жилища ФИО2 не возражал. Им были разъяснены права и ответственность, о чем расписались в протоколе. При осмотре дома на столе, стоявшем в зальной комнате, была обнаружена сковорода с растительной массой. Обнаруженная растительная масса, сковорода и ложка были изъяты и упакованы сотрудником полиции в газетный сверток, который был оклеен биркой с пояснительной надписью и оттиском печати МОМВД России «Белевский», подписями участвующих лиц. По окончании осмотра был ознакомлен с протоколом, заявлений, замечаний и дополнений по проведению осмотра не поступило.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором на столе в зальной комнате у ФИО1 была изъята сковорода с растительной массой и металлической ложкой. ( л.д. 13 – 19)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он обнаружил и оборвал листья с дикорастущего куста конопли.( л.д.51 – 55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество растительного происхождения массой 68 грамм из сковороды, изъятой ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, является смесью 

<

данные изъяты> содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0, 19 грамм.( л.д. 23 – 25)

Указанное заключение эксперта является понятным, полным, научно и методически обоснованным, дано квалифицированным специалистом экспертного учреждения в результате непосредственного исследования предметов, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом достоверным.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому была осмотрена растительная масса со сковородой и ложкой, изъятыми ДД.ММ.ГГГГг. в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 27 – 30)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: растительной массы со сковородой и ложкой, которые сдать в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский». ( л.д. 31)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого также не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г, к » ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 и назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., заменено постановлением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. на наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, и в настоящее время из них не отбыто 

<

данные изъяты> часов, суд считает необходимым на основании статьи 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, то есть 

<

данные изъяты> часов обязательных работ соответствует 

<

данные изъяты> дням лишения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., наказание по которому заменено постановлением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу засчитать время содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: растительную массу со сковородой и ложкой, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Белевский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева