К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г. г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца, представителя административного ответчика, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС № по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 года, представленной 21.11.2017г., ИФНС России № по г.Краснодару вынесено решение от 10.05.2018г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым он привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 119,122 Налогового кодекса Российской ФИО1, с учетом статей 112,114 кодекса в виде штрафа в общем размере 19 350 руб.50 коп.; ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 73 502 руб.; начислены пени по НДФЛ в сумме 5884 руб. 45коп

Не согласившись с выводами налогового органа, ФИО2 обжаловал решение в Управление налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления от 16.07.2018г. № решение Инспекции от 10.05.2018г. № отменено в части доначисления НДФЛ в размере 40 001 рубля, штрафа по статьям 119,122 Кодекса с учетом статей 112,114 Кодекса в общем размере 10 000,25 рублей и соответствующих сумм пени.

Решением от 08.10.2018г. № СА-3-9/7171@ ФНС России оснований для отмены решения Инспекции от 10.05.2018г. N 5584 в редакции решения Управления от 16.07.2018г. № не нашла и оставила жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Административный истец считает, что решение Инспекции ФНС России № по г.Краснодар от 10.05.2018г. N 5584 (в части оставленных доначислений) налогового органа не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам, нарушающим его права и законные интересы, так как полученный доход в виде стоимости подаренного земельного участка не подлежит налогообложению НДФЛ, и он не обязан уплачивать налоги с имущества принятого по договору дарения от сестры имущества.

Для защиты нарушенного права ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что оснований для отмены решения налогового органа не имеется.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО2 за 2016 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 19 350,50 руб., согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, доначислен налог в размере 73 502,0 руб., начислены пени в сумме 5 884,45 руб.

Всего, согласно вышеуказанному решению, налогоплательщику предложено уплатить сумму в размере 98 736,95 рублей.

Основанием для принятия решения явилось занижение ФИО2 налоговой базы при получении дохода по договору дарения недвижимости между физическими лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС России № пот. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ 18 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДФЛ в размере 40001 руб., штрафа по ст. 119, 122 НК РФ с учетом ст. 112, 114 НК РФ в общем размере 10 000,25 руб. и соответствующих сумм пени.

Согласно решению УФНС Росси по Краснодарскому краю налогоплательщику предложено уплатить 45 533.29 руб., в том числе, сумму доначисленного налога и соответствующие суммы штрафа и пени.

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №СА-3-9/7171 жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства: налогоплательщиком представлена декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой указал доход в размере 50 000 руб. исходя из стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Казачий, 1А, полученного в порядке дарения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, налоговую базу по НДФЛ - 50 000 руб., НДФЛ подлежащий уплате в бюджет - 6 500 руб.

Согласно материалам налоговой проверки, налогоплательщиком НДФЛ в размере 6 500 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов административный истец по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар от ФИО6 в собственность земельный участок площадью 2 000 кв. м с кадастровым номером 23:30:0903011:148, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Казачий, 1а.В дополнительном соглашении к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка, передаваемого в дар, стоимость указанного земельного участка определена сторонами сделки в размере 50 000 руб.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями, детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными или неполнородными братьями и сестрами).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Следовательно, освобождению от налогообложения подлежат доходы, полученные только от лиц, перечисленных пунктом 18.1 статьи 217 НКРФ.

Налогоплательщик указывает, что недвижимое имущество получено им в дар от ФИО6, который приходится ему зятем, то есть мужем его родной сестры и подаренный ему земельный участок является их совместной собственностью, а поскольку он получил земельный участок в дар от близких родственников, то он освобождается от налогообложения в соответствии с п. 18.1 ст.217 НК РФ.

Как следует из представленных документов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выделения земельного участка ФИО6 (даритель) состоял в браке с ФИО7 (сестра одаряемого), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Казачий. 1а, был предоставлен ФИО6 (даритель) в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Старотитаровского сельского округа 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный земельный участок у ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и возникло в силу акта органа местного управления, то есть в административно-правовом порядке.

Следовательно, земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, не является личной собственностью супруга и на него распространятся законный режим общей совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного, поскольку переходящий по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в общей совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО3, а ФИО3 является близким родственником (родной сестрой) одаряемого ФИО2, а ФИО6 нет, то доходом, подлежащим обложению, признается только та часть дохода, которая получена от ФИО6, не являющегося близким родственником.

Поскольку в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 1150 Гражданского кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, то налогообложению подлежит 50% дохода, полученного налогоплательщиком по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, сумма облагаемого дохода для целей налогообложения по декларации за 2016 год составляет 307 700руб. (615 400:2)

Сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащая уплате ФИО2 в бюджет составляет 40 001,0 руб. (615 400:2x13%). С учетом исчисленной административным истцом по указанной декларации и уплаченной в бюджет суммы налога в размере 6 500,0 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составит 33 501,0 руб. (40 001-6500).

Довод административного истца об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка, передаваемого в дар, несостоятелен и не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/18-565925, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым 13:30:0903011:148 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 400.0 руб. Не может быть принята для целей налогообложения стоимость земельного участка передаваемого в дар в размере 50 000.0 руб. как рыночная, поскольку в силу действия п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение ИФНС России № по г.Краснодару соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и интересов административного истца, суду в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару об обжаловании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ