ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 04 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, имеющего малолетнего ребенка А.А.В., ** г.р., трудоустроенного менеджером ООО «

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по ** в рабочее время с 09.00 часов до 20.00 часов, находясь на своем рабочем месте в торгово-сервисном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: ... ФИО1, работающий продавцом у индивидуального предпринимателя Б.Н.Н. по трудовому договору № от **, обязанный согласно п.п.2.8, 2.18, 2.19, 2.22, 2.23 Должностной инструкции продавца, утвержденной ** ИП Б.Н.Н. осуществлять контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемно-сдаточных актов при передаче материальных ценностей, производить расчеты с покупателями за товары и услуги, проводить инкассирование денежных средств, принимать участие в проведении инвентаризации, при этом согласно договора о полной материальной ответственности от **, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил, взяв из кассы ИП Б.Н.Н. накопленные в период времени с ** по ** и вверенные ему в связи с выполнением им служебных обязанностей продавца денежные средства в сумме 357 415 рублей 47 коп, полученные от покупателей от реализации товара, принадлежащие ИП Б.Н.Н., причинив последнему ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90), по месту работы положительно (т.2 л.д.94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения от ** и от ** (т.1 л.д.32, 51-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, также как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- отчеты о розничных продажах в период с ** по ** с кассовыми чеками, расходные кассовые ордера ИП Б.Н.Н. за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 и с марта 2019 по сентябрь 2019, отчеты о розничных продажах за период с апреля по сентябрь 2019 с кассовыми чеками, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор, приказ о приеме работника на работу от **, приказ о проведении инвентаризации от **, должностную инструкцию, акт инвентаризации наличных денежных средств на **, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД:№) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев