П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2020 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын К.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 126 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, осуществляя движение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на участке проезжей части около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» и при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер №», результат составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие у ФИО1 признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут ФИО1, находясь в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, и, согласившись дать показания, суду пояснил, что в апреле 2020 года он приобрел автомобиль «ВАЗ 21144» г/н № регион по договору купли-продажи у Д.Н.А, на учет поставить автомобиль не успел. В июне 2015 года в отношении него мировым судьей было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление он не обжаловал и обжаловать не собирается. Штраф он оплатил, водительское удостоверение своевременно в орган ГИДДД не сдал, так как не мог его найти, ребенок уронил за шкаф. Нашел водительское удостоверение в октябре 2019 года, пошел в ГИБДД, чтобы продлить водительское удостоверение. В ГИБДД ему сказали, что в 2015 году он лишен водительских прав по постановлению мирового судьи. В тот же день, когда он пришел в ГИБДД в октябре 2019 года, он сдал водительское удостоверение. В апреле 2020 года, точную дату он не помнит, но не отрицает, что это было 22 апреля, около 00.30 часов он поехал с работы домой на автомобиле 

<

данные изъяты>/н № регион, ехал он один. Когда он проезжал около 

<

адрес>, то в зеркало заднего вида увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Он остановился у дома и вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ГИБДД, спросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомашину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, и воительское удостоверение находится в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, где спросили, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что он закодированный. Он пояснил сотрудникам полиции, что пьет таблетки успокоительные, которые ему дает жена. В машине сотрудники ГИБДД пояснили, что в отношении него будет проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, затем разъяснили ему его права, предъявили прибор алкотектор, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор, который показал нулевой результат. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что необходимо проехать в НД 

<

адрес> на медицинское освидетельствование, так как у него имеются признаки опьянения. Он согласился, о чем написал в протоколе. Затем они поехали в ПНД 

<

адрес>. По дороге сотрудники полиции сказали ему, что ему лучше отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как он пьет успокоительные таблетки, и у него может быть это обнаружено. Когда они приехали в больницу, то фельдшер предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, продуть в прибор и сдать мочу. Так как он принимает успокоительные таблетки, то испугался, что у него могут быть при освидетельствовании может показать, что он употребляет наркотические средства, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фельдшер составил акт, он в акте расписался. После чего, сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 ОА. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Ван-ча А.Ю., А.А.А, Д.А.Г., а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель В.А.Ю. показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснял, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский». В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО2 А Они патрулировали на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Со стороны водительского сиденья вышел мужчина. Он подошел к автомобилю, представился и попросил мужчину пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как ФИО1 По внешнему виду ФИО1 им стало понятно. Что последний находится в состояние опьянения, у него были признаки: поведение, не соответствующее обстановке. Он стал проводить административную процедуру в отношении ФИО1 Все записывалось на видеокамеру, ФИО1 был об этом предупрежден. Сначала он разъяснил ФИО1 его права, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он заполнил соответствующий бланк, в котором ФИО1 расписался. При этом он продемонстрировал прибор Алкотектор Юпитер с заводским номером 001887, с целостностью клейма завода поверителя, свидетельство о поверке. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> в 01 час 03 минуты. Составление протокола он комментировал, К. поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер 001887», на что ФИО1 согласился, продул в прибор, показания составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого ФИО1. при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 согласился. В больнице ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, где К. поставил свою подпись. Во время составления всех документов осуществлялась видеозапись на видеокамеру «Сони» ВА 00003, также составление всех документов им комментировалось вслух. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. Запись с видеокамеры в конце дежурной смены он скинул на компьютер, расположенный в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», а затем посредством внутренней сети перекинул на компьютер сотрудникам административной практики, которые занимаются подготовкой административного материала для направления в суд и ОД МО МВД России «Черемховский». Через некоторое время данный административный материал был направлен в ОД МО МВД России «Черемховский» (л.д.167-170). 

Свидетель А.А.А, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что она работает в должности инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В её должностные обязанности входит проверка административных материалов, внесение в подсистему ФИС ГИБДД-M, направление административных материалов в суд и орган дознания. При подготовке административного материала, полученного от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», ею проводится процедура нарезки на диск видеозаписи административной процедуры, которую им на компьютер перекидывают с флэш карты с видеокамеры инспектора ДПС. После чего данный диск она упаковывает в бумажный конверт и опечатывает его. Если в административном материале усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, то данный материал направляется в орган дознания для принятия правового решения. Диск с видеозаписью остается у них в административной практике, в случае необходимости, предоставляется в орган дознания. Так ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1, в котором усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был направлен для принятия правового решения в орган дознания. DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находится у неё и она готова выдать его дознавателю (л.д.122-123).

Свидетель Д.А.Г., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании поясняла, что она является директором ИП «Специализированная платная стоянка», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на стоянку сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Черемховский» был помещен автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения. В данное время автомобиль находится у нее на стоянке, и она желает его выдать сотрудникам полиции (л.д.61-61).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей, подтвердил их достоверность. 

Суд оценивает показания свидетелей В.А.Ю. А.А.А, Д.А.Г. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Свидетели в ходе предварительного дознания были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.1); 

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратился инспектор ГИБДД Ван-ча А.Ю. по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» А.А.А, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21144» г/н №, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6);

- бланком разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование ФИО1 проведено при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», результат составил 0,000 мг/л (л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при признаках опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Согласно данному протоколу ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе и подпись (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, находясь в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись, имеющаяся в акте (л.д.11-12);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Черемховский» Ван-ча А.Ю., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53-55).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бланк разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бланка разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя с результатами освидетельствования; протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> (л.д.37-38); 

- протоколом выемки у свидетеля Д.А.Г. автомобиля марки «

<

данные изъяты> (л.д.64), изъятый автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.65-66,71);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 документов на автомашину «

<

данные изъяты>: свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21114» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.105-106,112-113);

- протоколом выемки у свидетеля А.А.А ДВД-диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.126-128,132);

- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.155), медицинская карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.156-157,165-166). 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц. Либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д.177-180). 

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи им признательных показаний, не могут расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоящее, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, жалоб на которое со стороны соседей не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. 

Суд при назначении наказания не применяет правила части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой ФИО1 осуждается. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год четыре месяца. 

Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова