Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1829 

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного ФИО8,

адвоката Царева П.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО8, адвоката Царева П.Е. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, по которому

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного ФИО8, адвоката Царева П.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, 

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО8 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно. 

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершено им в период с 22 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что приговор основан на ложных показаниях несовершеннолетних детей, которые даны со слов бывшей супруги – ФИО3 Указывает, что он передавал денежные средства детям и бывшей супруге, он покупал вещи детям. Приводит доводы, что он не скрывал своего трудоустройства в ООО 

<

..>, сразу сообщил об этом судебному приставу ФИО4 Указывает, что в сентябре 2021 года комиссией будет рассматриваться вопрос о снятии его с учета в наркологическом диспансере. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, себя не считает.

В апелляционной жалобе адвокат Царев П.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана правильная юридическая оценка при рассмотрении уважительности причин неуплаты алиментов ФИО8 Ссылается, что в ходе дознания и в суде ФИО8 давал последовательные показания, и по уголовному делу установлено, что им не платились алименты в полном объеме по уважительным причинам: из-за невозможности официального трудоустройства по причине высокого уровня безработицы в Чувашской Республике, его возраста, введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также невозможности встать на учет в качестве безработного с использованием сервиса «госуслуги», в чем ему было отказано без мотивов, а личный прием граждан, не признанных безработными, не осуществлялся в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Указывает, что ФИО8 вынужден был в период с сентября 2020 года по настоящее время подрабатывать грузчиком на рынке и подсобным рабочим по объявлениям, из заработанных денег им производились систематические выплаты на содержание его несовершеннолетних детей, как через службу судебных приставов, так и лично путем непосредственной передачи денежных средств детям - ФИО1 и ФИО2 на их личные нужды: на мобильную связь, транспортные расходы, питание в школе, покупку одежды, походы в кино, на каток и другое, производилось дарение вещей. Приводит доводы, что ФИО8 принимал активное участие в воспитании детей, они приходили к нему домой после школы. Полагает, что неуважительность причин, связанных с неуплатой ФИО8 алиментов, в ходе судебного разбирательства не установлена, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО8 отменить, вынести оправдательный приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО8 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 7 июня 2016 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, протоколами допроса несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2, сведениями из КУ ЧР «Центр занятости населения» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в совокупности.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2016 года с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы алименты: на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, начиная с 14 марта 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия, в размере 1/6 части заработка и твердой денежной сумме в размере 1357 рублей (то есть 1/6 величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике; на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, начиная с 14 марта 2016 года до 8 сентября 2026 года, в размере 1/6 части заработка и твердой денежной сумме в размере 1357 рублей (то есть 1/6 величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике, а начиная с 9 сентября 2026 года до достижения ребенком совершеннолетия в размере 1/ доли заработка и всех видов дохода ежемесячно. Этим же решением суда расторгнут брак между ФИО8 и ФИО3, место проживания детей ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака определено с матерью ФИО3

14 марта 2018 года на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев. Он. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое отбыто 9 ноября 2020 года.

Из показаний самого ФИО8 следует, что он не мог устроиться официально на работу, не мог зарегистрироваться в центре занятости населения в качестве безработного. Также он ссылался, что он помогал содержать своих детей, передавал деньги, покупал вещи, игрушки. 

Судом первой инстанции проверялись доводы ФИО8, а также были исследованы показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что он помогал содержать детей по мере возможности, делал покупки вещей, переводил деньги, они были обоснованно признаны несостоятельными, не могут свидетельствовать о его невиновности, находят опровержение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 о том, что её отец ФИО8 материально не помогает, иногда дает деньги примерно 100-200 рублей, которые она тратила на свои нужды, один раз в сентябре 2020 года сделал ей подарок на день рождения в виде сотового телефона; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что его отец ФИО8 материально не помогает, деньги на руки не дает, один раз в декабре 2019 года подарил ему сотовый телефон; показаниями их законного представителя ФИО3 о том, что ФИО8 выплачивал алименты редко путем перечисления небольших сумм на счет службы судебных приставов, с детьми общается редко, детям подарил подарки в виде сотовых телефонов, какой-либо материальной помощи им не оказывал, со слов дочери примерно один раз в месяц давал ей на руки деньги 100-200 рублей на свои нужды, которые, по её мнению не могут являться алиментами на содержание детей, оснований считать их недостоверными и подвергать сомнению не имеется, они согласуются с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и в совокупности позволили установить суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Судом в приговоре отмечено, что осуществление денежных переводов ФИО8 на счет службы судебных приставов, а также передача денежных средств несовершеннолетней ФИО1 в незначительных размерах, не могут исключать его виновность в совершении преступления, поскольку явно несоразмерно с общей суммой образовавшейся задолженности по алиментам. 

Кроме того, подтвержденных сведений о неоднократной передаче денежных средств и покупках детям не представлено. 

Как установил суд, обстоятельств невозможности получения ФИО8 дохода, в частности, наличия заболевания и других уважительных причин, не установлено. Доводы апелляционной жалобы адвоката о попытках ФИО8 встать на учет в центре занятости населения через сервис «госуслуги» не могут быть приняты во внимание, не подтверждаются.

Из представленных КУ ЧР КУ ЧР «Центр занятости населения» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики сведений следует, что ФИО8 в период с 22 сентября 2020 года по 10 марта 2021 года в Центр занятости населения не обращался, в качестве безработного не был зарегистрирован, пособие по безработице не получал.

ФИО8 в инкриминируемый ему период не был официально трудоустроен, трудоустроился лишь в марте 2021 года, в связи с этим задолженность по алиментам в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации судебным приставом – исполнителем определялась, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

Он, будучи трудоспособным по состоянию здоровья, не предпринимал мер для трудоустройства.

Кроме того, он не сообщал судебному приставу – исполнителю сведения о месте работы, скрывая источники доходов. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неоднократной неуплате ФИО8 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что ФИО8 осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Собранные по делу доказательства проверены полно и объективно, являются допустимыми.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и положил их в основу приговора и отверг доводы ФИО8 и защитника и обстоятельства, на которые они ссылались.

Вопрос о назначении ФИО8 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано частичное возмещение задолженности по алиментам.

Вместе с тем, наличие малолетних детей у виновного не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку данное преступление совершено против их интересов. 

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность виновного сведения, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначенное осужденному наказание, которое обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО8 и адвоката Царева П.Е. – без удовлетворения. 

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Определение16.08.2021