Дело 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 05 июня 2018 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края 

Мирко Олег Николаевич, 

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием лица, в отношении которого 

вынесено постановление ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 105-АД(КЗ)04-18 от 19 апреля 2018 г. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, главы 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 г. № 105, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО4 17 августа 2017 г. в с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, ул. Центральная, 30, ФИО1, являясь контрактным управляющим Администрации Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, внесла в реестр контрактов недостоверную информацию о муниципальном контракте между Администрацией Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края и ООО «Анкар», заключённом 16 августа 2017 г. по результатам проведения электронного аукциона № «Выполнение работ по ремонту здания Глубоковского сельского дома культуры». 

В соответствии с информацией, размещённой в реестре контрактов, цена контракта - 1 005 228 руб., дата окончания исполнения контракта – 15 сентября 2017 г., фактически цена контракта составила 990 149,58 руб., срок выполнения работ - до 15 сентября 2017 г., срок действия контракта - до 30 сентября 2017 г. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 105-АД(КЗ)04-18 от 19 апреля 2018 г., вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд с жалобой, в которой просила освободить её от уплаты административного штрафа, ограничиться устным замечанием, либо вынести предупреждение. Свою жалобу ФИО1 обосновала тем, что при размещении сведений об исполнении контракта на официальном сайте ею было обнаружено несоответствие суммы заключённого контракта и суммы в ранее размещённых сведениях. Исправить ошибку не представлялось возможным, так как изменение цены контракта в размещённых сведениях технический функционал сайта не позволил. Поэтому было принято решение создать новые сведения о контракте № от 20 октября 2017 г. с ценой, определившейся по результатам проведённого электронного аукциона – 990 149,58 руб. 

ФИО1 полагала, что допущенное ею административное правонарушение является малозначительным, не причинившим существенного вреда правоотношениям, охраняемым Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», административное правонарушение совершено впервые, не представляет серьёзной общественной опасности и не повлекло за собой причинение ущерба государству, обществу или гражданам (иным лицам). 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен 19 апреля 2018 г. с её участием, после чего непосредственно после составления протокола было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении её, при этом постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом при ФИО1 не выносилось, не оглашалось, его копия была получена ФИО1 по почте. Фактически недостоверные сведения в реестр контрактов на сайт были внесены ею не 17 августа 2017 г., а 30 августа 2017 г., так как её попытка внести сведения 17 августа 2017 г. была неудачной. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что в реестр контрактов включается в числе иной информации, информация о цене контракта и сроке его исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 19 апреля 2018 г. в 15-00 часов с её участием.

В тот же день 19 апреля 2018 г. в 15 часов 20 минут дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено. 

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Однако в данном случае, право ФИО1 на услуги адвоката не могло быть реализовано ею, так как с момента составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении прошло менее 20 минут. 

Поэтому при рассмотрении дела было существенно нарушено право ФИО1 на защиту, так как она фактически был лишена возможности найти себе защитника, получить квалифицированную юридическую помощь. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению административное правонарушение, а именно размещение недостоверной информации о цене контракта и дате окончания исполнения контракта в реестре контрактов было совершено ФИО1 17 августа 2017 г.

Между тем, из объяснений ФИО1, данных ею в ходе рассмотрения жалобы, данных 21 марта 2018 г. при проведении проверки, акта № 1 проверки Администрации Глубоковского сельсовета Завьяловского района от 22 марта 2018 г. следует, что в реестре контрактов 30 августа 2017 г. был опубликован контракт № на сумму 1 005 228 руб. 

На сайте zakupki.gov.ru так же указаны сведения о том, что информация об указанном контракте была размещена именно 30 августа 2017 г. 

Таким образом, 17 августа 2017 г. недостоверная информация относительно заключённого контракта не была опубликована ФИО1 в реестре контрактов, в связи с чем событие административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении в отношении неё, не имело место.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 105-АД(КЗ)04-18 от 19 апреля 2018 г. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.