Дело № 2-2176 Д/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о понуждении оформить приказ об увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее – МАУ ДО «Центр детского творчества») о понуждении оформить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно указании основания издания приказа «мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ» и выдаче на руки заверенной копии указанного приказа в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л. д. 25-29).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л. д. 24а), в суд не явился, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 30).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2 

Свои исковые требования ФИО2 мотивировал следующим. 

Он, бывший работник МАУ ДО «Центр детского творчества». ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения его иска по гражданскому делу к МАУ ДО «Центр детского творчества» о восстановлении на работе было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1 и 2 мирового соглашения были изложены условия об изменении формулировки основания его увольнения из МАУ ДО «Центр детского творчества», а именно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и изменении даты увольнения «ДД.ММ.ГГГГ».

На основании данного определения суда МАУ ДО «Центр детского творчества» издал приказ об его увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. При получении дубликата трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде просил выдать ему на руки заверенную копию данного приказа. В начале мая 2019 года он получил заверенную копию данного приказа, в котором полностью отсутствовали данные о трудовом договоре (номер и дата его заключения), а основанием увольнения было указано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Он полагает, что приказ не соответствует форме Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05 января 2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Он, в связи с этим, направил в МАУ ДО «Центр детского творчества» новое заявление, в котором просил направить в его адрес заверенную копию приказа, в котором указать в качестве основания в запись об его увольнение фразу «определение Коломенского городского суда 

<

адрес>, утвердившее мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ им была получена новая копия приказа об увольнения, где датой заключения трудового договора был указан «ДД.ММ.ГГГГ», основанием увольнения – «мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ». 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с настоящим иском в Коломенский городской суд 

<

адрес>. Через неделю после обращения в суд ему позвонили из администрации МАУ ДО «Центр детского творчества» и пригласили явиться к ним для ознакомления с, якобы, исправленным приказом. В назначенное время он прибыл в МАУ ДО «Центр детского творчества». При изучении копии приказа №-лс он обнаружил, что год заключения им трудового договора уже был указан правильно, а основанием увольнения было указано «определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ», что, по его мнению, не соответствует правилам оформления приказов об увольнении. Он расписался об ознакомлении с данным приказом, однако его копия выдана ему на руки не была. 

Он просит суд обязать ответчика оформить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно указать основанием издания приказа «мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ» и выдать на руки заверенную копию указанного приказа в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 25-29).

Представитель ответчика МАУ ДО «Центр детского творчества» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31), в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, мотивируя свои возражения следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МАУ ДО «Центр детского творчества» в ходе судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе было заключено мировое соглашение, на основании которого стороны договорились изменить формулировку и основание увольнения ФИО2, а именно с «уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ст. 81 ТК РФ» на «»увольнение по инициативе работника (собственное желание) ст. 80 ТК РФ, п. 3 ст. 77 ТК РФ, а также указать датой увольнения ФИО2 по указанному основанию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение данного мирового соглашения директором МАУ ДО «Центр детского творчества» был издан новый приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: формулировка увольнения указана - расторжение трудового договора по инициативе работника; основание увольнения указано – пункт 2 часть 1 статьи 77 ТК РФ; дата увольнения указана – ДД.ММ.ГГГГ. Также во исполнения мирового соглашения ФИО2 был выдан дубликат трудовой книжки, не содержащий запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работодателя. Вместо указанной записи в дубликат трудовой книжки ФИО2 внесена запись в соответствии с изданным приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись № от ДД.ММ.ГГГГ «расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ».

Ответчик полагает, что добросовестно выполнил свои обязательства в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об изменении в приказе формулировки основания увольнения. Так, в приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения (расторжения) трудового договора ФИО2 указано «определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ», истец же настаивает на формулировке увольнения «мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ». Между тем, данный приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные трудовым законодательством, в связи с чем, они просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства уточненное исковое заявление ФИО2, возражения представителя ответчика, а также изучив письменные доказательства, представленные сторонами и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В производстве Коломенского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к МАУ ДО «Центр детского творчества» о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий на педагога-организатора ФИО2 незаконными; о восстановлении его на работе в должности педагога-организатора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения; о компенсации морального вреда на общую сумму 160 000 рублей; о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной; о понуждении ответчика восстановить трудовую книжку без записи о незаконном увольнении. 

В ходе судебного разбирательства между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям мирового соглашения было определено: изменить формулировку и основание увольнения ФИО2 из МАУ ДО «Центр детского творчества», с «уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ст. 81 ТК РФ» на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 ТК РФ, п. 3 ст.77 ТК РФ; изменить дату увольнения ФИО2 из МАУ ДО «Центр детского творчества» по указанному основанию на ДД.ММ.ГГГГ; в счет требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, МАУ ДО «Центр детского творчества» выплачивает ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; САУ ДО «Центр детского творчества» выдает новую трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) ФИО2, не содержащую запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6).

Во исполнение данного определения суда об утверждении мирового соглашения, МАУ ДО «Центр детского творчества» издает приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с указанием основания приказа: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). С данным приказом ФИО2 ознакомился в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с формулировкой основания данного приказа, а также тем обстоятельством, что в нем не была указана дата заключения трудового договора он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему правильно составленной копии приказа об увольнении (л. д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомился с приказом МАУ ДО «Центр детского творчества» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась ссылка на номер и дату ранее заключенного трудового договора, который прекращался, однако в дате договора была допущена техническая ошибка и вместо «ДД.ММ.ГГГГ» было указано «ДД.ММ.ГГГГ», а основанием прекращения трудового договора было указано «Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ» (л. д. 16).

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная описка в дате заключения трудового договора была МАУ ДО «Центр детского творчества» устранена, а основанием его увольнения было указано «Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ». С данным приказом ФИО2 был ознакомлен (л. д. 50).

Истец ФИО2 не согласился с формулировкой основания прекращения с ним трудового договора, указанной в приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд вместо фразы «Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ» указать «мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд, полагая, что данная формулировка противоречит форме Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05 января 2004 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». 

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца ФИО2 по следующим причинам. 

Так, согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету кадров - № Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Оценивая данную унифицированную форму Приказа по форме № Т-8, в сравнении с последней редакцией изданного МАУ ДО «Центр детского творчества» приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что все его реквизиты соответствуют требованиям действующего законодательства (имеется номер и даты приказа, дата и номер заключения трудового договора, дата увольнения, ФИО увольняемого работника, место его работы и должность, основание прекращения трудового договора (соответствует ТК РФ), основание в соответствии с которым издан данный приказ, подпись руководителя работодателя и подпись работника, со ссылкой об ознакомлении с приказом) (л. д. 50).

В качестве основания издания приказа указано «Определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ». Суд полностью соглашается с данной формулировкой, считая ее достаточной для изданий указанного приказа, при наличии на руках у сторон (истца и ответчика) вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Довод истца на необходимость указания в основании на наименование конкретного суда, утвердившего мировое соглашение, суд считает несостоятельным, поскольку данное утверждение не мотивировано истцом в силу ст. 56 ГПК РФ и не подкреплено требованиями действующего законодательства.

При этом, суд отмечает, что истец вправе направить ответчику заявление с просьбой направить ему заверенную копию вышеуказанного приказа (последней редакции), поскольку до обращения в суд он с такой просьбой к ответчику не обращался. 

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его исковых требований к МАУ ДО «Центр детского творчества» о понуждении оформить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно указании основания издания приказа «мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ» и выдаче на руки заверенной копии указанного приказа в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» о понуждении оформить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно указании основания издания приказа «мировое соглашение, утвержденное определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ» и выдаче на руки заверенной копии указанного приказа в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу истцу ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.