Дело № 1-304/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003871-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 25 октября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., 

при секретаре - Бенько А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

обвиняемого - ФИО1 и его защитника - адвоката Аносовой А.И. представившей ордер № Н 258608 от 25.10.2023 года и удостоверение № 1502 от 25.11.2005 года,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором ООО «Кисловодский Хладокомбинат», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, примерно в 12 часов 20 минут 03 июля 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном возле «Нарзанной галереи» у источника ***** по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Honor X7», с имей ко

<

адрес>:*****, имей ко

<

адрес>:*****, стоимостью 13600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, при этом выключил мобильный телефон и извлек из него сим-карту, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ним добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Аносова А.И. поддержала ходатайство подзащитного.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, в прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Причинённый ей ущерб на данный момент не возмещен. Просит мобильный телефон «Honor X7» вернуть ей, либо возместить его стоимость.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Ессентуки, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 262601001; БИК 010702101; р/сч. 03100643000000012100; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; вид платежа - уголовный штраф; КБК 18811603121010000140; ОКАТО (ОКТМО) 07710000; номер уголовного дела: 12301070004020656; УИД: 26RS0012-01-2023-003871-19.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - мобильный телефон ««Honor X7» IMEI 1: *****, IMEI 2: ***** - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: