УИД: 35RS0006-01-2019-000719-95 2-512/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 июня 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 23 июня 2017 года между КПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа № 94317/483 на сумму 40 000 рублей под 22 % годовых со сроком возврата до 23 июня 2018 года. Факт выдачи денежных средств подтвержден распиской. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В период действия договора займа ответчик его условия не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, 23 июня 2017 года ответчик вступил в члены кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у него возникли обязательства по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца, от исполнения которых он уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 94317/483 от 23 июня 2017 года за период с 23 июня 2017 года по 20 марта 2019 года, а именно: сумму основного долга – 36 580 рублей, проценты– 12 495 рублей, неустойку – 7 189 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов за период с 23 июня 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 68 375 рублей 88 копеек, пени за нарушение сроков их внесения - 74 971 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 22 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рубля, а всего 209803 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года между займодавцем КПК «Стимул» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 94317/483 на сумму 40 000 рублей под 22% годовых сроком возврата до 23 июня 2018 года (п.п.1,2,4 договора займа).

В случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора). 

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора (23 июня 2017 года), что подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора. 

Направленное КПК «Стимул» в адрес ФИО1 уведомление о возврате суммы займа, процентов и неустойки, а также членских взносов ответчиком не исполнено. 

Из представленных суду документов следует, что за период с 23 июня 2017 года по 20 марта 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № 94317/483, которая составляет 56264 рубля, в том числе: сумма основного долга – 36580 рублей, проценты– 12 495 рублей, неустойка – 7 189 рублей.

Суд полагает, что размер предъявленной неустойки в данной части соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части иска не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам в названных выше суммах, пени подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов за указанный выше период в размере 68 375 рублей 88 копеек, пени за нарушение сроков их внесения - 74 971 рубль 06 копеек.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 Федерального закона).

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.

Обязательство по уплате членских взносов предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа.

По своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа.

Как следует из выписки из Устава КПК «Стимул» (пункты 9.4.1, 9.4.2), в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о предоставлении займов пайщикам.

Согласно пунктам 2.2.2, 3.6, 3.10, 3.11 Положения о членстве в КПК «Стимул», пайщики кооператива обязаны соблюдать Устав, вносить добровольные паевые и членские взносы. Членские взносы подлежат оплате всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займов. В случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. 

До заключения договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен с Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о принятии в КПК «Стимул» от 23 июня 2017 года, подписанном ответчиком собственноручно. 

При заключении договора потребительского займа № 94317/483, в пункте 18 сторонами было согласовано условие о том, что размер членского взноса составляет 133 рубля 33 копейки в день. Данное обстоятельство подтверждено уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. 

При таких обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании задолженности по уплате данных взносов носят правомерный характер, так как положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют кооперативу судебную защиту нарушенных прав (законных интересов), в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков. Закрепленное в части 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» право кооператива исключать из его состава граждан, не исполняющих обязанности по внесению членских взносов, не лишает истца права требовать принудительного взыскания причитающихся сумм.

Размер задолженности по членским взносам за период с 23 июня 2017 года по 20 марта 2019 года, согласно расчету истца, составляет 68 375 рублей 88 копеек. 

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов, по расчетам истца, составили 74 971 рубль 06 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 74 971 рубль 06 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает снизить её размер до 10 000 рублей. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Госпошлина по настоящему иску (цена иска 199 610 рублей 94 копейки) составляет 5 192 рубля 22 копейки, она уплачена КПК «Стимул», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, КПК «Стимул» 04 февраля 2019 года выдало доверенность на представление интересов кооператива сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» ФИО2 сроком на один год. 

ФИО2 составила и подписала настоящее исковое заявление, направила его в суд с приложенными к нему документами, в судебном заседании не участвовала, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких либо действий по сбору доказательство не осуществляла. 

Платежным поручением от 29 октября 2018 года № 1804 КПК «Стимул» оплатило ООО «Коллекторское агентство «Илма» 5000 рублей за составление иска к ФИО1

Таким образом, поскольку факт несения КПК «Стимул» расходов на представителя по настоящему гражданскому делу нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает взыскать такие расходы с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 500 рублей. 

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 94317/483 от 23 июня 2017 года и по уплате членских взносов за период с 23 июня 2017 года по 20 марта 2019 года и судебные расходы в общей сумме 140 332 (сто сорок тысяч триста тридцать два) рубля 10 копеек, а именно: 

основной долг – 36 580 рублей, 

проценты– 12 495 рублей, 

неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора – 7 189 рублей, 

задолженность по уплате членских взносов за период с 23 июня 2017 года по 20 марта 2019 года - 68 375 рублей 88 копеек, 

пени за нарушение сроков их внесения - 10 000 рубль 00 копеек, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 22 копеек, 

расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.