Дело № 2-325/2019

УИД 13RS0001-01-2019-000463-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 30 декабря 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

представителя истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

третьего лица – ПАО «Сбербанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, процентов за пользования чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения по кредитному договору, образовавшиеся после вынесения судебного приказа, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, 

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, процентов за пользования чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения по кредитному договору, образовавшиеся после вынесения судебного приказа, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 05.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Условиями договора в случае нарушения сроков погашения кредита и /или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 от 24.11.2017 г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2011 в пользу ООО «ЮСБ» в отношении должника ФИО2 в части взыскания основного долга в сумме 13 953,75 рублей и процентов по кредиту в сумме 1695,41 рублей. Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ». Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В этой связи, считают, что за период с 24.11.2017 по 22.07.2019 истец вправе требовать взыскания договорных процентов в сумме 4027,54 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 38 890,22 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 15004 рубля. В виду длительного не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, полагают, что подлежат уплате также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, 47 Конституции РФ просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 25.11.2017 по 22.07.2019 в сумме 4027,54 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 по 22.07.2019 в сумме 38 890,22 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 по 22.07.2019 в сумме 15004 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1938 рублей.

Также в исковом заявление представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы взыскания -57921,76 рублей, а также запрета ФИО2 производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определением от 04 декабря 2019 г. ходатайство ООО «ЮСБ» о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено частично, только в части наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 57 921, 76 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель указал, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело по данному исковому заявлению в отсутствие Истца, а также его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по регистрации места жительства, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик ФИО2 не явилась за получением направленных в ее адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 05.03.2011 ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 32 970 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек на личные нужды на срок 24 (двадцать четыре) месяца под 18.9% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.3 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Судебным приказом от 11 января 2019 года по делу №, выданным исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия в пользу ООО «ЮСБ» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору №183431 от 05.03.2011 г. по состоянию на 24.11.2017 г. в сумме 15 649, 16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 312, 99 рублей. Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу 05 февраля 2019 года. 

Из договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 от 24.11.2017 следует, что ПАО «Сбербанк России» уступает в полном объеме, а ООО «ЮСБ» принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Условиями пункта 1.2 договора стороны установили, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникающие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1.5 договора уступаемые прав передаются от цедента цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав указанных в п.1.4.

Пунктами 1.3 договора стороны установили, что перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 24.11.2017. Реестр включает в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 29.11.2017, подписанного представителями ООО «ЮСБ» и ПАО «Сбербанк», видно, что ПАО «Сбербанк» уступает право требования с ФИО2 по кредитному договору № от 05.03.2011 в объеме 15 649,16 руб., в том числе сумма основного долга 13 953,75 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из копий договора уступки прав (требований) ПЦП7-3 от 24.11.2017 и приложения № 1 к нему следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает ООО «ЮСБ» (цессионарию) в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых «Кредитные договоры». Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Указанные выше имущественные права (требования) из кредитных договоров, уступаемые по настоящему договору, а также права из обеспечительных договоров, переходящие к цессионарию в силу закона, и указанные расходы цедента далее совместно именуются «Уступаемые или уступленные права». Перечень Уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на 24.11.2017 г., представленном в приложении №2 к договору, в котором указаны, в том числе, права требования по кредитному договору № от 05.03.2011 г. в отношении должника ФИО2.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать его возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Задолженность ФИО2 по уступленному ПАО Сбербанк кредитному договору перед ООО «ЮСБ» была взыскана по судебному приказу по состоянию на 24.11.2017 в сумме 15 649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 (триста двенадцать) рублей 99 копеек. Однако, с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. проценты за пользование кредитом и неустойка с должника не взыскивались, поэтому исковые требования истца об их взыскании с ответчика обоснованы.

При этом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. составила 4027 рублей 54 копейки, что подтверждается расчетом задолженности предоставленной истцом и ответчиком не оспорена. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. в сумме 38 890 руб. 22 коп., а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. в сумме 15 004 руб. 00 коп., представленный истцом, судом проверен, исчислен исходя из 0,5 процентов (п.3.3 кредитного договора), является арифметически верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. до 5 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. до 1500 рублей, которые не ниже предела, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные суммы неустойки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами не по день вынесения решения, а с даты его вынесения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, не имеется.

Поэтому с учетом заявленных требований суд присуждает взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований, а именно с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Копиями Договора об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.02.2018 г., акта приема-передачи оказанных услуг от 09.09.2019 г., платежного поручения № 1750 от 29.03.2019 подтверждается, что ООО «ЮСБ» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО1 за комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления 15 000 рублей. Указанная сумма в платежном поручении от 29.03.2019 указана как предоплата юридических услуг по договору.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем оказанной представителем помощи, степень сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 6 000 рублей. Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление и в электронном виде подала ее в суд. Иные документы, приложенные к иску, находились непосредственно в распоряжении истца, времени для их сбора не требовалось, сведения о том, что расчеты по иску подготовлены именно ФИО1, не имеются, поскольку расчеты представлены без подписи исполнителя. 

Исковое заявление ООО «ЮСБ» оплачено государственной пошлиной в сумме 1938 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №4644 от 10.09.2019. Данная сумма в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу ответчиком согласно размеру удовлетворенных требований в сумме 421 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, процентов за пользования чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения по кредитному договору, образовавшиеся после вынесения судебного приказа, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. в сумме 4027 руб. 54 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. в сумме 5000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 г. по 22.07.2019 г. в сумме 1500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 421 рубль, а всего 10948 (десять тысяч девятьсот сорок восемь рублей) руб. 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа от 11 января 2019 г. №, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в сумме 13 953 рубля 75 копеек, начиная с 30 декабря 2019 года по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов