Дело №а-156/2021 

78RS0№-06 19 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 налоговый период.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что административный ответчик является собственником транспортного средства GMC СУБУРБАН г.н. Е 040 МХ 98, свою обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за 2015 год в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 920,19 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске МИФНС № отказать в связи с пропуском срока предъявления требований и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства GMC СУБУРБАН г.н. №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты за 2015 налоговый период до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое требование № было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, где предусматривалась обязанность уплатить пени по транспортному налогу в размере 15 253,17 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данные обязательства были проигнорированы.

За 2015 налоговый период налог начислен в размере 24 650,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

В связи с этим в соответствии с данной нормой, административным истцом в материалы дела представлен расчет пени в сумме 5 920,19 руб. без указания периода начислений.

В соответствие с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговое требование № было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты налоговой задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое требование содержит сумму, обязательную к уплате – пени по транспортному налогу в сумме 15 253,17 рублей. Текст административного иска в мотивировочной части содержит сумму указанного требования как 6 494, 41 руб., тогда как к взысканию административный истец определил сумму пени в размере 5 920,19 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела №а-449/2018-45 судебного участка № Санкт-Петербурга, копия которого обозревается в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного п.2 ст. 286 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 6 494, 41 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения указанного приказа.

Сумма пени, подлежащая взысканию в тексте административного иска, в налоговом требовании, представленном суду в качестве доказательства по делу, в судебном приказе мирового судьи имеет различные значения.

Административным истцом суду не представлены сведения о дате уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2015 налоговый период, расчет суммы пени с указанием периода начисления, сведений об уважительной причине пропуска срока предъявления в суд требований об уплате пени. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные административным истцом требования к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 налоговый период удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.