№1-420/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г. Оренбурга Волковой Е.П.,

- обвиняемого ФИО1,

- защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... ... года рождения, работающего ... адресу: ..., д. ... ..., проживающего по адресу: ... слобода, ...А, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале марта 2017 года, находясь по месту своего проживания в городе ..., по адресу: ..., имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения имущественной выгоды вступил в преступный сговор с другим лицом, договорившись посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «...» о незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств на территории ... и .... 

... ФИО1, находясь в городе Оренбурге, с целью временного проживания, хранения и расфасовки наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, арендовал квартиру по адресу: .... 

... в 12 часов 47 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с другим лицом, получил на свой мобильный телефон «Билайн смарт 6», IMEI: N, посредством переписки в интернет-приложении от другого лица, зарегистрированного под «... сообщение о месте нахождении наркотического средства на автомобильной трассе N ..., в районе села ..., в результате чего у ФИО1 возник умысел на приобретение наркотического средства с указанного места с целью сбыта.

... около 16 часов 00 минут ФИО1, следуя полученным указаниям, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации, извлек из оборудованного другим лицом тайника «закладки», расположенного в месте, указанном в сообщении, в особо крупном размере общей массой 481,98 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в этот же день перенес по месту своего временного проживания по адресу: ..., где незаконно, умышленно с целью последующей расфасовки и незаконного сбыта путем оборудования тайников «закладок» в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом хранил до 13 часов 10 минут ..., когда указанный наркотик был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Кроме того, ... в 21 час 17 минут ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, получил на свой мобильный телефон ...», IMEI: N, посредством переписки в интернет-приложении от другого лица, зарегистрированного под «ник-неймом» «... сообщение о месте нахождении наркотического средства на автомобильной трассе N ..., в районе села ..., в результат чего у ФИО1 возник умысел на приобретение наркотического средства с указанного места с целью сбыта.

... в период времени с 21 часа 17 минут до 23 часов 57 минут ФИО1, следуя полученным указаниям, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации, пытался извлечь из оборудованного другим лицом тайника «закладки», расположенного через дорогу влево от километрового столба с цифрой «2», под левым столбом слева под снегом, автомобильной трассы N ..., по ходу движения со стороны Оренбурга, в районе села ... наркотическое средство, но не смог довести свой умысел до конца, так как в связи с погодными условиями и темным временем суток не смог обнаружить вещество под слоем снега и льда.

... в 12 часов 44 минуты ФИО1 получил на свой мобильный телефон ... IMEI: N, посредством переписки в интернет-приложении от другого лица, зарегистрированного под ...brkt», сообщение о необходимости извлечь наркотическое средство из тайника «закладки», оборудованного на автомобильной трассе N ... по ходу движения со стороны Оренбурга, в районе села ... после того, как растает лед, в связи с чем продолжил осуществлять свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства с указанного места с целью незаконного сбыта.

... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в тридцати метрах через дорогу влево от километрового столба с цифрой ... автомобильной трассы N ..., по ходу движения со стороны Оренбурга, в районе села ..., у основания левого столба линии электропередачи было обнаружено и изъято вещество в особо крупном размере массой 386,70 грамм, содержащее в своем составе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 намеревался сбыть группой лиц по предварительному сговору, совместно с доугим лицом, но не довел свой умысел до конца, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении установленных судом преступлений.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает в незарегистрированном браке с супругой, воспитывает её малолетнего ребенка. Работает веб-дизайнером, его среднемесячный доход составляет 18000 рублей, имеет тяжелое неизлечимое заболевание. Кроме того, оказывает помощь матери супруги, которая так же имеет тяжелое заболевание. От дачи показаний по обстоятельствам преступлений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия с участием защитника ФИО1 показал, что на протяжении около трех лет проживает совместно с гражданской супругой – ФИО и ее сыном – ФИО ... года рождения по адресу: .... Других родственников у него нет, воспитывался в детдоме. Наркотические средства растительного происхождения употреблял эпизодически на протяжении около одного года. Примерно пять лет назад в ... через сеть «Интернет» познакомился с гражданином под ником «Вип.Борисфен», с которым вел переписку по поводу трудоустройства закладчиком наркотических средств. Спустя год после переписки он лично встретился с данным гражданином в .... При встрече тот подробно рассказал по поводу трудоустройства закладчиком наркотиков. В то время у него имелась стабильная работа веб-дизайнером сайтов, поэтому он в тот момент отказался. Примерно около месяца назад он решил попробовать работать закладчиком наркотиков, связался с вышеуказанным гражданином через социальную сеть. Тот предложил ему работу «склада» в ... с заработной платой 100000 рублей в месяц и оплатой жилья, на что он согласился. ... он прилетел на самолете из ... в ... и арендовал квартиру, находящуюся по адресу: .... Примерно 25 или ... от лица, известного ему в интернет-программе «... «... поступил адрес места закладки с наркотиком, который находился на трассе Оренбург-Уфа в районе .... В район указанного адреса он доехал на «такси», успешно забрал полимерный сверток с веществом светлого цвета и вернулся на адрес проживания. ... пришли сотрудники полиции, которые представились, после получения согласия на осмотр квартиры сотрудники полиции провели осмотр помещений квартиры, в которой он проживает. Был обнаружен мобильный телефон в черном корпусе «Билайн», другие телефоны и ноутбуки, которые были изъяты, упакованы в полиэтиденовые пакеты и опечатаны. Далее в правом подлокотнике дивана были обнаружены полимерные пакетики ...», которые были изъяты и упакованы и электронные весы моделью «... в сером корпусе, которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра в ванной комнате в техническом проеме находящийся между ванной и унитазом был обнаружен полимерный прозрачный пакет «... в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный пакет был изъят и упакован. По поводу обнаруженного в квартире в ванной комнате пакета с веществом светлого цвета он пояснил, что данным веществом является наркотическое средство синтетического происхождения, которое он по указанию лица, известного ему в интернет-программе «...» под ником ...», забрал из тайника «закладки», находящимся на трассе ... в районе села ..., с целью изготовления «закладок» с данным наркотическим средством. Наркотическое средство он приобрел с целью сбыта путем оборудования «тайников-закладок» (т.1 л.д. 78-80, 86, 110).

Помимо признания вины подсудимым в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

По факту обнаружения наркотика по месту пребывания ФИО1

Свидетель ФИО суду пояснил, что состоит в должности заместителя начальника ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. В конце марта 2017 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному сбыту наркотических средств и, что возможно хранит наркотические средства на съемной квартире. Для проверки этой информации ... совместно с оперативными сотрудниками отдела и понятыми выехал для проведения осмотра квартиры, где проживал ФИО1 Получив согласие проживающих на осмотр перед его началом разъяснили права присутствующим лицам, ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос ФИО1, имеются ли у них при себе или в квартире оружие, наркотики. Подсудимый ответил отрицательно. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты телефоны, ноутбук, принадлежащие ФИО1, так же были обнаружены и изъяты фасовочные пакетики и электронные весы. При осмотре ванной комнаты в техническом проеме возле ванны был обнаружен полимерный прозрачный пакетс кристаллообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный пакет был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он по указанию лица через интернет-программу забрал из тайника-закладки, находящейся на трассе ... в районе .... ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, сообщал об обстоятельствах, действиях другого лица и месте нахождения наркотика в другой закладке.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия пояснял, что с ФИО1 вместе работали по монтажу рекламных щитов. В середине марта ... года ФИО предложил ему поехать в Оренбург для устройства на работу в сфере строительства. ... они вместе вылетели из аэропорта «...» в .... В Оренбурге сняли квартиру. Он заболел и из дома никуда не выходил. ФИО работал в компьютере и суть работы не рассказывал. ... к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра в ванной комнате обнаружили полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета. ФИО ответил, что это наркотическое средство синтетического происхождения, которое он забрал через закладку на трассе .... Наркотическое средство было изъято, упаковано в полимерный пакет Также у ФИО был изъят телефоны «...

(т.1 л.д. 123-125).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., в ванной комнате, в нише в стене было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 кристаллообразное вещество светлого цвета, упакованное в полипропиленовый пакет (т.1л.д. 19-24); /

- заключение эксперта N от ... и справка об исследовании N от ..., согласно которым вещество массой 481,98 г., изъятое ... в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1л.д. 40, 151-154);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектами осмотра являются: объект N: прозрачный полипропиленовый пакет, перевязанный у горловины нитью белого цвета, опечатанный бумажной этикеткой, подписью эксперта, в котором находится вещество светло-бежевого цвета в виде комков массой 481,96 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе осмотра осматриваемый пакет не вскрывался, доступа к содержимому нет (т.2 л.д. 117-119);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещества светло-бежевого цвета в виде комков массой 481,96 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, от ..., согласно которого вещество светло-бежевого цвета в виде комков массой 481,96 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 120);

- вещественное доказательство: вещество светло-бежевого цвета в виде комков массой 481,96 г. (масса, оставшаяся после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2л.д. 122);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Билайн смарт 6 IMEI: N» (т.2 л.д. 131-133);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «... IMEI: N» от ..., согласно которого мобильный телефон «... смарт 6 IMEI: N» признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 135-136);

- вещественное доказательство: мобильный телефон ...: N» (т.2 л.д. 137);

- заключение судебно-компьютерной экспертизы № ЭN от ..., согласно которой в памяти мобильного телефона N», изъятого ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ФИО1, имеются сведения об устройстве, контактах, сообщениях, журнале звонков, календаре, паролях, посещение интернет-страниц, переписке в сети ... о приложениях и файлах. Данные сведения представлены в Приложении N к заключению эксперта. Файлы, извлеченные из мобильного телефона «...», представлены в Приложении N к заключению эксперта (т.1 л.д. 219-222);

- осмотр предметов от ... - оптического диска «DVD» с информацией к мобильному телефону ...», являющегося Приложением N к заключению эксперта № Э/4-349-2017», в ходе осмотра которого установлено, что в папке «... имеющие значение для уголовного дела, а именно, переписка ФИО1 в интернет-приложении (мессенджере) «... о приезде в ... и поселении в квартире, приобретении пакетов и весов для реализации наркотиков, месте нахождения наркотика (т.1 л.д. 224-244);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска, от ..., согласно которому оптический диск «DVD» с информацией к мобильному телефону «... признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела N (т.1 л.д. 245);

- вещественное доказательство - оптический диск «...» с информацией к мобильному телефону «... (т.1 л.д. 246);

-заключение судебно-компьютерной экспертизы ... от ..., согласно которой на накопителе на жестких магнитных дисках представленного на экспертизу ноутбука ... ...», имеются файлы, содержащие ключевые слова «... (см. Приложении N к заключению эксперта Э/4-353-2017) (т.1 л.д. 19-23);

- осмотр предметов от ... - оптического диска ...» с информацией к ноутбуку ...», являющегося приложением к заключению эксперта № N от .... В ходе осмотра, в папке «... имеются три папки: ... ...», в каждой из которых имеется нижеприведенная информация, указывающая на посещении интернет-страниц по теме регистрации в интернет –мессенджере «... «... ...», «... 9:01:27 ...

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска от ..., согласно которому оптический диск ...» с информацией к ноутбуку «hp» признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела N (т.2 л.д. 27);

- вещественное доказательство - оптический диск «... с информацией к ноутбуку ... (т.2 л.д. 28).

По факту изъятия наркотика из тайника на автодороге

Свидетель ФИО суду пояснил, что после обнаружения наркотиков по месту проживания подсудимого, последний сообщил сотрудникам полиции, что интернет-программа, в которой он переписывался с абонентом ...», загружена на мобильный телефон «Билайн», и что у него на телефоне имеется переписка с сообщениями адресов оптовых закладок с массой наркотика около 500 грамм в каждой закладке, которые он должен был забрать. После чего сотрудниками полиции, совместно с ФИО1 был осуществлен выезд на автомобильную трассу в районе ..., где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. ФИО1 оказал содействие в обнаружении и изъятии наркотического средства с осмотренного «тайника-закладки». Однако этот наркотик был бы ими изъят и без помощи подсудимого, поскольку в их распоряжение попал телефон подсудимого с адресами закладок.

Свидетель ФИО суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ... проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство и который был доставлен в Оренбургский ЛО, где ФИО1 сообщил, что у него в телефоне имеется переписка в с местами закладок наркотических средств, которые оставило ему другое лицо и которые он должен был ранее забрать, но не нашел. Одно из таких мест находилось на автомобильной трассе в районе .... По указанию руководства он ездил с ФИО1, другими сотрудниками и понятыми на указанное место, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, адрес «тайника-закладки» с наркотиком ему прислали через интернет-программу. ФИО1 оказал содействие в обнаружении и изъятии наркотического средства с осмотренного «тайника-закладки».

Свидетель ФИО суду пояснил, что ... был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, так же был приглашен второй понятой. Они на автомобиле сотрудников полиции приехали на поворот от ... до ... к знаку километрового столба, где в ходе осмотра ФИО1 ответил, что на данном участке местности находится полимерный сверток с наркотическим средством, который он должен был ранее забрать. После этого сверток был обнаружен и изъят.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на втором километре автомобильной трассы «...» ..., в тридцати метрах влево от километрового столба с обозначением «... под основанием столба ФИО1 указал на место расположения тайника «закладки» наркотического средства, которое ему сообщил в интернет программе «... абонент по ником «... которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции – сверток из прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 45-49);

- заключение эксперта N от ... и справка об исследовании N от ..., согласно которым вещество, массой 386,70 г., представленное на исследование по уголовному делу N, изъятое ... в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.55, 158-161);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектами осмотра является: объект N: прозрачный полипропиленовый пакет, перевязанный у горловины нитью белого цвета, опечатанный бумажной этикеткой, снабженной оттиском печати ««Для заключений и справок экспертов 20* Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...* Экспертно-криминалистический центр» с надписью «N и подписью эксперта, в котором находится вещество светло-бежевого цвета в виде комков массой 386,69 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе осмотра осматриваемый пакет не вскрывался, доступа к содержимому нет (т.2 л.д. 117-119);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещества светло-бежевого цвета в виде комков массой 386,69 г., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, от ..., согласно которого вещество светло-бежевого цвета в виде комков массой 386,69 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 120);

- вещественное доказательство - вещество светло-бежевого цвета в виде комков массой 386,69 г. (масса, оставшаяся после проведения исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2 л.д. 124).

По ходатайству защиты с согласия сторон процесса в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что с 2015 года проживают совместно с ФИО1 в незарегистрированном браке в ее квартире в .... С ними так же проживает её сын от первого брака ФИО2, ... года рождения. До задержания ФИО занимался ремонтом компьютерной техники, телефонов, периодически ездил в ..., изготавливал стенды для выставок, помогал в воспитании ее сына и помогал материально. Они жили как полноценная семья. Супруга охарактеризовала с положительной стороны. В конце марта 2017 года ФИО вместе с ФИО3 доехали до ..., откуда на самолете улетели в ... (т.1 л.д.118-119).

Допросив свидетелей, огласив показания ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным, в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия о том, что он договорился с другим лицом заняться распространением наркотиков и с этой целью приехал в ..., арендовал квартиру, приобрел для расфасовки наркотиков пакеты и весы, получил от другого лица наркотик, который с целью сбыта хранил по месту пребывания, так и показаний свидетелей ФИО, ФИО о задержании подсудимого, обнаружении по месту пребывания ФИО1, а так же в тайнике для последнего пакетов с наркотиком; совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе протоколов осмотров мест происшествий, предметов и документов, и заключений экспертов о том, что изъятое вещество является наркотическим.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра мест происшествий, предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО1 в обоих преступлениях был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью подсудимый добровольно изъявил желание работать распространителем наркотических средств, заранее договорившись с другим лицом, получил из оптовой закладки наркотик, который хранил по месту пребывания для сбыта, а так же получил от другого лица адрес тайника, где хранилась оптовая закладка, предпринял попытку по её извлечению, но не нашел, а затем при задержании сообщил о месте её нахождения сотрудникам полиции. Однако в обоих случаях довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. эти наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («... группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступлений «в особо крупном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованиями и заключениями экспертов, в ходе которых установлена масса наркотических средств – 481,98 гр. И 386,7 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ... N является особо крупным размером наркотического средства данного вида.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»)» подтверждается тем, что для связи с поставщиком наркотиков о месте нахождения оптовых партий наркотика и сообщении этому лицу о закладках расфасованных наркотиков, оплаты работы подсудимый использовал сеть Интернет.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимый и другое лицо заранее до начала преступления договорились о его совершении и распределили роли между соучастниками.

Роль другого лица заключалась в руководстве, обеспечении доставки наркотика в ... оптовой партии, сокрытии в тайнике, сообщении подсудимому о месте нахождения. ФИО1 должен был забирать оптовую партию наркотика из тайника, хранить и расфасовывать на мелкие партии для сбыта, сделать закладки мелких партий наркотиков для сбыта, сообщить места этих закладок поставщику. Поставщик должен был произвести оплату подсудимому за распределение наркотика по закладкам для последующего сбыта потребителям.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N.17, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В указанном периоде ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими (т.1 л.д.167-168).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд, признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил покушение на два особо тяжких преступления, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, проживает в незарегистрированном браке, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, наличие заболеваний и состояние здоровья у обвиняемого и членов его семьи.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления суд признает неоднократную подробную дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, указание на обнаруженный пакет с наркотиками на автодороге, сообщение о роли в преступлении другого участника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учётом личности, материального положения подсудимого и его семьи, возможности реального исполнения, характера, общественной опасности совершенных преступлений, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку установлено смягчающее наказание подсудимому по обоим покушениям на преступления в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств максимальный размер наказания должен быть менее 10 лет.

Поскольку ФИО1 совершил несколько неоконченных преступлений, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 2281 УК РФ (по факту обнаружения наркотика по месту пребывания) в виде лишения свободы на срок девять лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 2281 УК РФ (по факту обнаружения наркотика в тайнике на автодороге) в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 фактическое время задержания и содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 481,96 г. (т.2 л.д. 122); вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 386,68 г. (т.2 л.д. 124), бутылку фиолетового цвета из полимерного материала без крышки, упакованную в прозрачный полипропиленовый пакет (т.2 л.д.130), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- срезы ногтей, смывы с ладоней рук в виде вещества темного цвета, изъятые у ФИО1, срезы ногтей, смывы с ладоней рук в виде вещества темного цвета, изъятые у ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- мобильный телефон «N IMEI1:N, IMEI2:N», мобильный телефон N: N» со шнуром электропитания, мобильный телефон «N IMEI: N», мобильный телефон «N IMEI: N», ноутбук в черном корпусе марки «... адаптер электропитания, компьютерная мышь, флеш-накопитель белого цвета с надписью ..., флеш-накопитель черного цвета с прикрепленным брелком в виде ремешка с надписью «...», сим-карты оператора сотовой связи ... в количестве 2-х штук, слоты сим-карты оператора сотовой связи ... в количестве 3 штук с сим-картами, сим-карты оператора сотовой связи ... в количестве 2-х штук, слоты сим-карты оператора сотовой связи ... в количестве 2 штук, сим-карта оператора сотовой связи Билайн в количестве 1 штуки, сим-карты оператора сотовой связи ... в количестве 3-х штук, мобильный телефон марки ..., кнопочный (т.2 л.д.137), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, обратить в доход государства;

- полимерный фасовочный пакет с застежкой типа «zip-lok», в который было упаковано наркотическое средство, изъятое ... со следами порошка черного цвета, два полимерных пакета с застежкой типа «zip-lok», в одном пакете 90 штук, во втором пакете 100 штук, всего 192 пакета, два пакета размерами 170*100мм, 100 пакетов размерами 88*50мм, 90 пакетов 94*60мм, электронные весы серого цвета, размерами 11*8 см., с элементом питания круглой формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 158), уничтожить;

- оптические диски с информацией по заключениям компьютерной экспертизы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...