Дело № 2-4445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Дом на ЛБИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что в Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № А46-8639/2018 по иску ТСЖ «Дом на ЛБИ» о взыскании с ИП ФИО4 и ИП ФИО1 задолженности за техническое обслуживание, капитальный ремонт, отопление, охрану, вывоз мусора. Данный иск заявлен в связи с тем, что ТСЖ «Дом на ЛБИ» обслуживает многоквартирный дом, в составе которого находятся два нежилых помещения (6П, 7П), принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности. В обоснование заявленного иска по делу № А46-8639/2018 истец предоставил суду протокол № общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ», ссылаясь на него, как на доказательство утвержденной общим собранием собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» от ДД.ММ.ГГГГ увеличенной, по сравнению с предыдущими годами, сметы, тарифа и размера платы на 2016 на содержание и ремонт жилья - 15,66 руб. за кв.м., платы за парковочное место - 950 рублей, платы за охрану придомовой территории - 450 рублей, оплаты в накопительный фонд - 2,28 рублей за кв.м. Полагает, что общее собрание собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» фактически не проводилось, а если созывалось и состоялось, то было проведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи, с чем решения, принятые на таком собрании, должны быть признаны судом недействительными. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании недействительным оспариваемого решения собрания, поскольку с текстом и содержанием протокола № общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» впервые был ознакомлен только в сентябре 2018.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания собственников.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО11, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, а также членов счетной комиссии в повестку собрания включены не были и на голосование не выносились. Указал, что ответчик не уведомил собственников помещений дома о предстоящем собрании, не выполнил требования ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. Ответчиком не соблюдена форма составления и ведения протокола оспариваемого общего собрания, не соблюдены правила созыва и проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум лиц для голосования и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствовал легитимный подсчет голосов и проверка членами счетной комиссии бланков решений, а также полномочий лиц, участвовавших в собрании и голосовании. В протоколе заочного собрания отсутствует сведения о том, что заочное собрание собственников помещений проводилось после того, как по причине отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня не состоялось собрание тех же собственников помещений путем совместного присутствия. В уведомлении о проведении собраний отсутствуют сведения, по чьей инициативе назначалось проведение очного и заочного собрания. Истец не принимал участия в оспариваемом собрании, о проведении собрания товариществом не уведомлялся, с текстом оспариваемого прокола впервые ознакомился в сентябре 2018. Также не отрицал того обстоятельства, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела в Арбитражном суде 

<

адрес> как сторона, но копию искового заявления не получал. Судьей было предложено ознакомиться с материалами дела, но он отказался. Из протокола усматривается, что было проведено собрание собственников. Такой организационно-правовой формы как собственники ТСЖ законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом на ЛБИ» по доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Полагала, что пропущенный истцом срок на обращение в суд, не подлежит восстановлению. Считает, что доводы ответчика о том, что он не знал о собрании несостоятельны, поскольку каждые три года в отношении него ответчик подает исковые заявления о взыскании задолженности. Также ФИО1 присутствовал на заседании в Арбитражном суде, оспаривал все пункты протокола. Следовательно, он был знаком с протоколом. Указала, что истец присутствовал на собрании. Уведомления о проведении собрания были размещены на входных дверях подъезда, за 10 дней до проведения собрания. Также извещали граждан под роспись. Изначально собрание проводилось в очной форме, но кворума не набралось. Далее собрание перешло в заочную форму. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П, общей площадью 220,2 кв.м, находящееся в цокольном этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14-15).

Судом установлено, что по инициативе правления ТСЖ «Дом на ЛБИ» проведено общее собрание в форме совместного присутствия по вопросу повестки: утверждение сметы и размера платы на очередной 2016 год: тариф на содержание и ремонт жилья - 15,66 рублей кв.м., плата за парковочное место - 950 рублей, плата за охрану придомовой территории - 420 рублей, накопительный фонд - 2,28 рублей кв.м. В голосовании приняло участие 7 человек, кворум отсутствует. Указано, что общее собрание собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» будет проведено в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1, 2-3).

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором принято решение об утверждении сметы и размера платы на очередной 2016 год: тариф на содержание и ремонт жилья - 15,66 рублей кв.м., плата за парковочное место - 950 рублей, плата за охрану придомовой территории - 420 рублей, накопительный фонд - 2,28 рублей кв.м. В протоколе отражено, что общее количество голосов собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» - 5 369,07 (100%), общее количество принявших участие в голосовании - 3 046,09 (56,73%), кворум имеется. Протокол подписан председателем правления ФИО5 (т. 2 л.д. 4-5).

Оценив представленные в материалы дела протоколы общего собрания, решения собственников помещений (т. 1 л.д. 218-246), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактически проводилось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования. 

При этом указание в протоколах общих собраний на проведение общих собраний собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» суд признает ошибочным, поскольку такая форма проведения общих собраний не предусмотрена действующим жилищным законодательством.

В обоснование требований исковая сторона ссылается на то обстоятельство, что общее собрание было не правомочно, поскольку при принятии решения отсутствовал кворум, оценивая который суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о проведении общего собрания собственники помещений извещались путем размещения объявлений на подъездах, на посту охраны, на информационных щитах за 10 дней до проведения собрания.

Вместе с тем, доказательств уведомления каждого собственника о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем направления уведомления заказным письмом, а равно вручения каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись, ответной стороной в материалы дела представлено не было. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанной части были допущены нарушения.

Запросив в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения в виде выписки из ЕГРП о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30-174, т. 1 л.д. 11-77), а также в БУ 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения об общей площади многоквартирного 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с указанием площадей всех жилых и нежилых помещений в указанном доме (т. 1 л.д. 25-97), суд приходит к выводу о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5 954,7 кв.м.

Исковая сторона в обоснование факта отсутствия кворума при проведении общего собрания, ссылается на то, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники следующих 24 помещений: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> данных помещений составляла не более - 2 524 кв.м. Из этого следует, что в оспариваемом собрании не приняли участие собственники 29 помещений (

<

данные изъяты>). 

<

адрес> данных помещений составляет не менее 3 284 кв.м.

Оценив представленные в материалы дела решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в совокупности со сведениями об общей площади указанного дома, суд приходит к выводу о том, что из числа голосов следует исключить решения лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме или их долей в праве общей долевой собственности, а именно 

<

адрес> - ФИО6 (поскольку собственником является ФИО7), квартира № - ФИО13 (в то время как собственником является – ФИО14), помещение №П - ФИО8 (когда собственником 1/2 доли является ФИО9), помещение №П - ФИО9 (поскольку собственником 1/2 доли - является ФИО8).

Помимо изложенного, суд не учитывает голос собственника 

<

адрес> ФИО10, поскольку такая квартира в жилом доме отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум на общем собрании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 44,05% (2 623,15 кв.м / 5 954,7 кв.м * 100%), что менее требуемых 50%.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, проводимое в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям отсутствия кворума, существенного нарушения порядка созыва собрания.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обращение с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ходатайством о восстановлении процессуального срока, приложенного к иску, с текстом и содержанием протокола № общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» истец впервые был ознакомлен в сентябре 2018.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Дом на ЛБИ» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО4, ИП ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и капитальный ремонт нежилых помещений. По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело № А46-14046/2016.

Как следует из представленных по запросу суда сведений, ФИО1 был уведомлен о возбуждении указанного дела, путем направления судебных повесток посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 206, 207). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями (т. 1 л.д. 199-200).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, требования о взыскании задолженности с ИП ФИО1, заявленные в Арбитражном суде 

<

адрес>, были основаны именно на тарифах, установленных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 стало известно о принятом решении общего собрания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. 

Доводы исковой стороны относительно того, что фактически ФИО1 не принимал участие при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде 

<

адрес>, поскольку судебные заседания длились около двух минут, с учетом того, что ФИО1 не знакомился с материалами дела и не знал о сущности заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Так, представив в Арбитражный суд 

<

адрес> мотивированный отзыв, в котором содержится его собственноручная подпись, последний выразил мотивированную позицию по делу, а соответственно ФИО1 знакомился с предъявленными исковым заявлением, и приложенными к нему документами, в том числе и протоколом общего собрания проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в поданном в Кировский районный суд 

<

адрес> настоящем исковом заявлении ФИО1 указывает, что предъявленное в Арбитражный суд 

<

адрес> исковое заявление было основано именно на протоколе общего собрания проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец приложил к материалам дела. 

Таким образом, ФИО1 не могло быть не известно на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде 

<

адрес> о существовании оспариваемого протокола. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропущен предусмотренный ст. 46 ЖК РФ срок обращения в суд, данное обстоятельство является самостоятельном основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Дом на ЛБИ» о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ «Дом на ЛБИ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года