Дело №2-3040/2024 

УИД 50RS0044-01-2024-004439-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Занарье-ЖКХ», судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 07.06.2024 о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 11.08.2021, признать недействительным акт о наложении ареста, освободить от ареста транспортное средство марки Ford transit connect, 

<

номер>, тип транспортного средства грузовой фургон WFOUXXTTPU8B88028, 2008 г.в., цвет белый, вернуть указанный автомобиль истцу ФИО1, как находящегося у него в залоге. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Серпуховского РОСП имеется исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 11.08.2021, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа 

<

номер> от 21.05.2021, выданного Серпуховский городской суд Московской области, по делу N 2-1124/2021, о взыскании денежных средств в размере 256 853,29 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЗАНАРЬЕ-ЖКХ". 

В рамках указанного исполнительного производства приставом 07.06.2024 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство, Во время изъятия которого, судебный пристав-исполнитель ФИО3, сотрудники ГИДББ, участковый участия не принимали, какие-либо документы не предоставлялись. 

11.06.2024 истцом в Серпуховский РОСП представлено заявление о краже имущества группой лиц по сговору, поскольку арест транспортного средства произведен незаконно, должнику ФИО2 указанное транспортное средство не принадлежит, автомобиль находится под залогом у истца согласно залоговой расписке от 08.07.2019. 

Также истец указывает, что на 07.06.2024 и в настоящее время ФИО4, указанный в акте, не является директором ООО «Занарье ЖКХ», однако удерживает данного транспортное средство на своей личной стоянке. Обжалуемое постановление ФИО2 не вручалось, договоров с ООО «Занарье ЖКХ» не имеется, как и лицензии на осуществление деятельности. Изъятое транспортное средство является единственным источником дохода семьи. Изъятие имущества осуществляется только по решению суда, которого не имеется. В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. 

Судом 01.08.2024 в порядке п. 5 ст. 16.1 КАС РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил в удовлетворении заявленного требования отказать, представив письменные возражения (л.д.23-27). 

Ответчик - Начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО5, ФИО2, представитель ответчика ГУФССП России по Московской области, ООО «Занарье-ЖКХ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в производстве Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится на исполнение исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 11.08.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 21.05.2021, выданного Серпуховский городской суд Московской области по делу N2-1124/2021, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "ЗАНАРЬЕ-ЖКХ" в размере 256 853,29 руб. (л.д.35-39, 28). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 12.08.2021 (л.д.31). 

С целью выявления имущественного положения должника приставом направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника-ФЛ, о регистрации в ФМС, к операторам связи, в ПФР, а так же в банки и кредитные организации и т. д. 

По информации, полученной из ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрированы ряд транспортных средств, в том числе автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008г.в.; г/н 

<

номер>. 

12.08.2021 приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.29). 

11.04.2022 в Серпуховский РОСП поступило заявление от взыскателя на объявление имущества должника в виде транспорта в исполнительный розыск, в связи с чем, 11.04.2024 приставом вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО2- легковой автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008г.в.; г/н 

<

номер> (л.д.30). 

06.06.2024 постановлением начальника Серпуховского РОСП ФИО5 создана группа принудительного исполнения (л.д.32), которой 07.06.2024 установлено местонахождения указанного ТС.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению действий в отношении указанного ТС, с направлением постановления для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России (л.д.34). 

07.06.2024 в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на 

<

номер> - автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008 г.в.; г/н 

<

номер> (л.д.40-43), с назначением ответственного хранителя представителя взыскателя ООО «Занарье ЖКХ» по доверенности ФИО4 (л.д.44,45).

В материалы дела истцом представлена залоговая расписка (договор) от 08.07.2019 (л.д.8).

Как следует из затребованной карточки учета транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008 г.в.; г/н 

<

номер> от 02.07.2021 следует, что владельцем автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008 г.в.; г/н 

<

номер> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15.07.2017 (л.д.58).

По смыслу закона, иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен лицом, владеющим спорным имуществом на законном основании и обращаясь в суд, истец, реализует вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное имущество. Между тем, истец собственником, законным владельцем спорного автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008 г.в.; г/н 

<

номер> не является. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Разрешая заявленные требования истца относительно незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчиков, поскольку в рассматриваемом случае арест имущества должника, включая его изъятие, предпринят в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; процедура ареста (описи имущества) соблюдена. 

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, а оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует положениям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, следовательно, при указанных условиях такой арест допустим и в случае, когда стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в виде ареста в отношении спорного автомобиля, направлены на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам, тем самым действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах, установлено, что арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Довод истца относительно нахождения автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008 г.в.; г/н 

<

номер> у него в залоге, в связи с чем, обращение взыскания на указанное имущество невозможно, судом не принимается во внимание в виду следующего. 

Согласно ст. 103.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с VIN WF0UXXfTPU8B88028 не найдено (л.д. 23).

Довод истца о неверно указанном статусе представителя взыскателя, учувствовавшего в исполнительных действиях по доверенности, не может служить основанием для признания незаконным акта о наложении ареста и не опровергают факта того, что ФИО4, действовавший на основании доверенности (л.д.53) от взыскателя по исполнительному производству, является уполномоченным лицом на принятия имущества на ответственное хранение.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста транспортного средства, марки ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, 2008 г.в.; г/н 

<

номер>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2024 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 11.08.2021; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 07.06.2024 о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 11.08.2021, признании недействительным акта о наложении ареста – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 12.09.2024.