П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи 

Кривицкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.В.,

защитника адвоката Беловой А.С. по ордеру № 18/12201 от 09.04.2018,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 74/2018 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> Саратовской области, с высшим образованием, холостого, работающего в ЗАО «Перспектива», не военнообязанного, судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 27.09.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев; приговором Самарского районного суда г.Самара от 31.10.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. приговором мировым судом судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 28.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательные работы сроком на 320 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 20.02.2018 года к приговору от 27.09.2017 года частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи № 31 Самарского судебного района г. Самары от 28.11.2017 года и окончательно определено к отбытию наказание виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года. Отбытого срока наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 от 20.02.2018 года не имеет,

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Так, 06.03.2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № 27 дома № 60 по ул. Ленинградской в Самарском районе г. Самары, где он проживает совместно с матерью ФИО6, подошел к последней, у которой в руках находился кошелек с вложенными в него денежными средствами, а именно одной купюрой достоинством 1 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в суме 1000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, в присутствии потерпевшей ФИО7., умышленно, путем свободного доступа, открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, подошел к последней, и выхватил из ее рук вышеуказанную денежную купюру номиналом 1 000 рублей, принадлежащую последней, тем самым незаконно завладев похищенным, и. удерживая ее при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении которого он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в объеме предъявленного им обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 стать 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести ( часть 3 статьи 15 УК РФ); влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья (стоит на диспансером наблюдении в ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с диагнозом «ВИЧ -инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А. фаза прогрессирования на фоне прерывания АРВТ. Клиническое излечение туберкулеза легких. Вторичная тромбоцитопения. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия» по состоянию на 26.01.2018 года. (л.д.117, т.1, состоит на учете филиала по Самарскому району ФКУ У ИИ УФСИН л.д. 111, т.1), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 115 т. 1), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 113 т. 1), не военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119, т.1), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие тяжелых хронических заболеваний ( ВИЧ- инфекция), положительную характеристику с места работы ( представлена в судебное заседание), явку с повинной ( л.д.16 т.1), возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности; а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания следует учитывать положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ и правила назначении наказания, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отсутствуют исключительные обстоятельств, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

Суд полагает правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Самарского районного суда г. Самара от 31.10.2017 года, подлежит отмене. С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для сохранения условного осуждения. ( л.д.96 т.1).

Оснований для применения статьи 73 УК РФ (условное осуждение) по настоящему приговору в отношении подсудимого не имеется по изложенным выше основаниям.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ;

Назначенные приговорами судов от 27 сентября 2017 года и 28 ноября 2017 ФИО2 обязательные работы ( по совокупности приговоров на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 20 февраля 2018 года окончательно определено к отбытию 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года л.д.108 т.1), согласно ответа на запрос Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция филиал по Самарскому района г.Самара осужденный ФИО2 отбытого срока наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 20.02.2018 года не имеет) подлежат расчету по правилам части 3 статьи 49 УК РФ ( из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что составляет 30 дней лишения свободы). ( л.д.108,108 т.1).

Неотбытое наказание по предыдущим приговорам подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по данному приговору на основании части 1 статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая данные о личности подсудимого и характер его заболеваний, суд полагает правильным и целесообразным назначить ему отбытие основного наказания в исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Самарского районного суда г. Самара от 31 октября 2017 года.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить ранее назначенное наказание по приговору Самарского районного суда г.Самара от 31 октября 2017 года, а также наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара от 28 ноября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара от 27 сентября 2017 года в виде обязательных работ из расчета по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара от 20 февраля 2018 года 240 часов, что составляет 30 дней лишения свободы, и окончательно путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию один год восемь месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2018 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Вещественный доказательство по делу кошелек красного цвета передать потерпевшей ФИО8 для дальнейшего использования. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суди, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Г. Кривицкая