Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием защитника Аницина В.Н., допущенного к участию в деле по письменному заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> края 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-18/2018 от 06.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-18/2018 от 06.03.2018 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 14.12.2017 г. в 09 час. 05 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота Дина» гос.рег.знак № в районе дома № 1 по ул. Мира п. Ванино Хабаровского края в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал на отсутствие состава административного правонарушения и несоблюдение мировым судьей установленного порядка привлечения к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствии. Доказательства, приведенные в постановлении, не свидетельствовали о его вине в совершении правонарушения. Алкогольные напитки он не употреблял и не мог предполагать о наличии алкоголя в его организме. Материалы дела содержат неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании защитник Аницин В.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил вышеизложенное. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 06.03.2018 г. отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (с показаниями исследования выдыхаемого воздуха на бумажном носителе), в соответствии с которыми содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,189 мг/л; (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеются данные о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), справкой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» от 14.12.2017 г. о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения: установлено состояние опьянения в результате употребления алкоголя (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (с показаниями исследования выдыхаемого воздуха на бумажном носителе) в соответствии с которыми содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,2000 мкг/л, через 17 минут 0,180 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 8, 9), копией свидетельства о поверке прибора «АКПЭ-01» (л.д. 27), удостоверением о повышении квалификации врача ФИО4 (л.д. 34), копиями лицензий (л.д. 36-37), видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также показаниями сотрудника ГИБДД ОМВД по Ванинскому району ФИО5 и врача-нарколога ФИО4 в судебном заседании судьи первой инстанции.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования).

Согласно п. 4, 5 Правил освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. По результатам освидетельствования (по показаниям прибора содержание алкоголя 0,189 мг/л. в выдыхаемом воздухе) у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился. В связи с чем, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на основании п.п. «В» п. 10 Правил освидетельствования ФИО1 был направлен должностными лицами ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и оформление его результатов было проведено в соответствии с положениями раздела 4 Правил освидетельствования – в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н. Что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и показаниями врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО4 в суде первой инстанции. По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие состояния опьянения у ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не влечет отмену постановления. Судебное заседание неоднократно (17.01.2018 г., 31.01.2018 г., 08.02.2018 г., 22.02.2018 г. и 27.02.2018 г.) откладывалось по ходатайствам ФИО1 и его защитника, которые принимали участие в данных судебных заседаниях. В судебном заседании 27.02.2018 г. ФИО1 и его защитник вновь ходатайствовали об отложении слушания дела, которое было отложено на 10 часов 06.03.2018 г. О месте времени и дате рассмотрения дела ФИО1 был надлежаще уведомлен лично, о чем имеется его подпись в расписке о получении повестки. В судебное заседание 06.03.2018 г. ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что алкогольные напитки он не употреблял и не мог предполагать о наличии алкоголя в его организме – опровергаются его собственноручными письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также его пояснениями при прохождении медицинского освидетельствования о том, что накануне вечером он употреблял алкоголь 250 грамм водки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями врача КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» ФИО4 в суде первой инстанции.

В соответствии с нормами КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, дала основание мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного. 

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-18/2018 от 06.03.2018 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-18/2018 от 06.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.