63RS0№...-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Заместителя прокурора адрес к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что адрес в ходе изучения уголовного дела №..., возбужденного по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, установлен факт заключения недействительной сделки. ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании вышеизложенного просил суд признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО2, дата г.р., денежных средств в размере 7 000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «ТоргПлюс» ИНН 

<

***>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2, денежных средств в размере 7 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата. Взыскать с ФИО2, в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокуратурой адрес в ходе изучения уголовного дела №..., возбужденного по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, установлен факт заключения недействительной сделки.

Так, в период времени с дата до дата, более точные дата и время не установлены, по адресу: адрес, неустановленное лицо предложило ФИО2 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» ИНН 

<

***>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, на указанное предложение ФИО2 согласился.

Далее, в период времени с дата до дата, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: адрес, осознавая незаконность таких действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его созданием и управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, передал неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина Российской Федерации серии 36 17 №... выданного дата Отделением УФМС России по адрес в адрес, с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на свое имя, как на подставное лицо, организации, сведения о которой, включая сведения о нем, как учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Далее, в период времени с дата до дата, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации серии 36 17 №... выданный дата Отделением УФМС России по адрес в адрес на имя ФИО2 находясь в неустановленном месте, подготовило от имени ФИО2 фиктивные документы ООО «ТоргПлюс»: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решение №... единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс». После подготовки указанных документов, нотариус ФИО4 находящаяся по адресу: адрес, дата более точное время не установлено, удостоверила подпись и желание ФИО2 при подписании фиктивного документа - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001. Далее, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, ФИО2 находясь по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для создания юридического лица‚ ООО «ТоргПлюс» в нарушение положений ФЗ от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписал, как директор, ранее указанный фиктивный документ, заранее подготовленный и предоставленный ей нотариусом ФИО4 который после подписания передал последней. 

Далее, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, нотариус ФИО4, находясь по адресу: адрес, направила подготовленные ранее документы от имени ФИО2, а именно: заявление по форме № Р11001 с подписью заявителя - ФИО2, согласно которому обязанности директора ООО «ТоргПлюс» возложены на ФИО2, в электронном виде на государственную регистрацию в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... по адрес по электронным каналам связи, номер заявки вх №...А.

В дальнейшем, дата, более точное время не установлено, на основании указанных документов, предоставленных неустановленным лицом в МИФНС России №... адрес, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2 и не осведомленными, о том что ФИО2 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение №... А от дата о государственной регистрации юридического лица ООО «ТоргПлюс», согласно которого директором ООО «ТоргПлюс» является ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного статьей 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 приговором суда назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит у выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора адрес не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора адрес к ФИО2 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: