Судья Коновалова Е.А. 

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 года № 44-у-100

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Фещук К.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый, -

осужден с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на него обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 6 сентября 2013 года.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 12 января 2016 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 12 января 2016 года.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи кассационной жалобы в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Тихоновой Т.С. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных с августа 2012 года до 24 апреля 2013 года, и незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 24 апреля 2013 года.

Преступления совершены на 

<

адрес>

<

адрес> и в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора в части квалификации его действий и снижении наказания. Полагает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона. По мнению осужденного, судом ему излишне вменена ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку имеющимися в уголовном деле доказательствами подтверждено, что эти действия охватываются ч.2 ст. 228 УК РФ. Считает, что суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь – инвалида, дал согласие на принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и просит о смягчении наказания.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 19 июня 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит её подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено и приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно предъявленному обвинению в августа 2012 года ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуану) массой более 124 гр., которое незаконно хранил в 

<

адрес> у себя дома до 24 апреля 2013 года. 24 апреля 2013 года ФИО1 данное наркотическое средство принес в помещение аварийно-диспетчерской станции, расположенной 

<

адрес> в 

<

адрес>, где часть наркотического средства каннабис (марихуана) употребил вместе с Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2, а часть этого наркотического средства массой 124 гр. незаконно хранил в данном помещении до его обнаружения и изъятия в тот же день.

Кроме того, 24 апреля 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства тетрагидроканнабинола в том же помещении аварийно-диспетчерской станции, ФИО2 часть наркотического средства тетрагидроканнабинола употребил сам, а часть наркотического средства тетрагидроканнабинола незаконно сбыл Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2, которые его употребили.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном с августа 2012 года до 24 апреля 2013 года. Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной. Наказание за данное преступление ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 и 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного, и снижению не подлежит.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение по незаконному сбыту наркотического средства Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2 в части вида наркотического средства содержит противоречия.

Поскольку дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил исследование и оценку доказательств, собранных по делу.

Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд не учел, что согласно материалам дела наркотическое средство, за незаконный сбыт которого осужден ФИО1, не было обнаружено, изъято и подвергнуто экспертному исследованию для установления вида наркотического средства и его количества, в то время как предметом доказывания по делам указанной категории являются наименование, вид и размер наркотических средств, незаконный сбыт которых осуществлен, что должно быть подтверждено соответствующим заключением эксперта.

При таких обстоятельствах следует признать, что приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, а потому в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 12 января 2016 года) в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признать за ним право на частичную реабилитацию.

В остальной части приговор (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 12 января 2016 года) оставить без изменения и считать ФИО1 осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий Н.П. Шишкина