Уголовное дело №1-1-44/2020

73RS0008-01-2020-000269-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 20 мая 2020 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 февраля 2020 года около 21 часа 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,47 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30 января 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно управлял автомобилем ***, регистрационный знак ..., от 42 км автодороги Барыш-Инза-Урено-Карлинское до дома №... по ул. ... Ульяновской области, где в 22 часа 10 минут был остановлен сотрудником полиции. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47, 49), его поведение адекватно как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства в Инзенском районе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Инзенский» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, за непродолжительное время проживания в с. ... Инзенского района жалоб от жителей села на поведение ФИО1 не поступало, на учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит (л.д. 62). 

По месту жительства ранее в Карсунском районе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» характеризуется с отрицательной стороны, склонен к хулиганству, злоупотреблению спиртными напитками. На его поведение неоднократно поступали жалобы (л.д. 64). 

Привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.43, 44).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, как основного так и дополнительного, с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ***, регистрационный знак ..., переданный владельцу А.Б. - оставить в его распоряжении, приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья