Дело № 2-3100/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, на основании которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 125545,1 руб. путем его зачисления на лицевой счет заемщика со сроком возврата до {Дата} включительно. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета (Данные деперсонифицированы) годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком ФИО1 всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и Банком кредитного договора. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога {Номер} от {Дата}, предметом которого является транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), VIN №{Номер}, (Данные деперсонифицированы) года выпуска, номер двигателя (Данные деперсонифицированы), номер кузова {Номер}, № ПТС {Адрес}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). Обязательства по возврату заемных средств на условиях кредитного договора ФИО1 не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 118568,58 руб., из которой: 91856,72 руб. – задолженность по возврату кредита, 12711,86 руб. – плата за пользование кредитом, 14000 руб. – неустойка, государственную пошлину – 3571,37 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО АКБ «Вятка Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} в сумме 125545,1 руб. сроком возврата по {Дата} включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика {Номер} (л.д. 10-11).

В последующем АКБ «Вятка-банк» ОАО переименовано в ПАО «Норвик банк». 

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета (Данные деперсонифицированы) годовых (п. 1.2.4.2), а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых (п. {Дата}.1). 

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждено расходно-кассовым ордером от {Дата} {Номер} (л.д. 31). 

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

С условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17-18), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 118568,58 руб., из которой: 91856,72 руб. – задолженность по возврату кредита, 12711,86 руб. – плата за пользование кредитом, 14000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлен. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком ФИО1 всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и Банком договору кредита физическому лицу {Номер} от {Дата}.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установив факт неисполнения обязательств, суд признает требования истца законными, обоснованными и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность в сумме 118568,58 руб., из которой: 91856,72 руб. – задолженность по возврату кредита, 12711,86 руб. – плата за пользование кредитом, 14000 руб. – неустойка.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, признав ее соразмерной нарушенному праву истца.

Оснований для освобождения поручителя от солидарного исполнения обязательства заемщика перед Банком при рассмотрении дела не установлено. Договор поручительства не прекращен, его подписание не оспорено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN №{Номер}, (Данные деперсонифицированы) года выпуска, номер двигателя (Данные деперсонифицированы), номер кузова (Данные деперсонифицированы), № ПТС {Номер}, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

При этом, несмотря на требования Банка, суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1785,69 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 118568,58 руб., в том числе: 91856,72 руб. – основной долг, 14000 руб. – неустойка, 12711,86 – проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1785,69 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN №{Номер}, (Данные деперсонифицированы) года выпуска, номер двигателя (Данные деперсонифицированы), номер кузова (Данные деперсонифицированы), № ПТС (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2017