Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лозинской А.Н., 

с участием прокурора – ФИО5,

истца – ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО6, 

ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, устранения препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения, при участии прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № расположенного по адресу: 

<

адрес> препятствия в пользовании домовладением путем выселения ФИО3 из жилого помещения - домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является его бывшей супругой с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была зарегистрирована в указанном домовладении бывшим собственником. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи истца. Ответчик не несет бремени содержания дома, не вносит свою часть коммунальных платежей за пользование домом, с ним не ведется совместное хозяйство и общий бюджет, общих расходов на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве (и порядке) пользования жилым помещением в доме не заключалось. У ответчика на праве собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она преимущественно проживает. Ответчик, перестал быть членом семьи истца, при этом без законных на то оснований проживает в принадлежащем на праве собственности истцу доме, в связи с чем, он не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, которое мне необходимо для личного пользования.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала. 

Заслушав истца, его представителя, ответчика, выслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство: по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестр. №); по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №); по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр №); по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (реестр №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником домовладения № и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество в целом на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует имеющаяся в приложениях к заявлению копий выписок из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9-10,11, 12-13, 14, 15-16, 17, 18-19). 

Согласно данным домовой книги, ФИО3, зарегистрировано по адрес: 

<

адрес>, с отметкой «временно» (л.д. 28). 

Согласно справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ знает истца, снимает у него комнату. Ответчика не знает и никогда не видел. Женских вещей по месту жительства истца не видел. 

Как следует из объяснений, данных судебном заседании ответчиком, она имеет в собственности домовладение и там же проживает 

<

адрес>. 

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как нанимателя жилого помещения, не проживает в жилом помещении и не несет бремя его содержания, истец, как наниматель жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом ее семьи, права пользования указанным жильем.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части не выселения ответчика, а признания её утратившей права пользования жилым помещением, поскольку по оспариваемому адресу ФИО3 не проживает.

На взыскании судебных расходов истица не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, устранения препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года. 

Судья Хулапова Г.А.