Дело №1-593/2024

УИД 22RS0067-01-2024-008178-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Барнаул 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием

государственного обвинителя Кейш М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката представившего удостоверение №656 и ордер №021106 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в отношении на ФИО1, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор

В этот же день он ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в службу участковых уполномоченных полиции отдела по отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часа до 06-00 часов следующих суток.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления административного надзора, действуя в нарушение установленных ему судом административных ограничений, а также вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Кроме того, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Кроме того, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Кроме того, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 52 минут до 23 часов 55 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Кроме того, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Кроме того, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, а также вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, находился в общественном месте - у дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был задержан сотрудником полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, при вышеописанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым решением суда ему установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 3 года. Он был поставлен на профилактический учет, ему разъяснены установленные ограничения, а также уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. 

Также ему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с которым он ознакомлен под подпись, и были разъяснены права и обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласного которого он должен был являться на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 13 суток.ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 13 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 14 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 14 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, данное правонарушение было совершено им, будучи, находясь в 03-00 ДД.ММ.ГГГГ вне жилого помещения в общественном месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 он находился на улице возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые проверяли соблюдение им административных ограничений, установленных в отношении него судом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего с сотрудниками полиции он проследовал для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. О том, что в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут он должен находиться по месту своего проживания он осознавал. Также он осознавал, что при появлении в общественных местах в состоянии опьянения влечет привлечение к административной ответственности /л.д.28-32/.

Помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля Ф.Е.В., сотрудника полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Кроме того, было заведено дело административного надзора. Разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, вручена копия графика прибытия в отдел полиции на обязательную регистрацию. Также он был ознакомлен с предупреждением об административной ответственности за уклонение от административного надзора и об уголовной ответственности, в том числе по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные ему по решению суда административные ограничения, так: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им были совершены административные правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу в сумме 500 рублей /л.д.36-38/;

-показаниями свидетеля Ш.Н.О,, сотрудника полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе АП №. В 03 часа 00 минут этих же суток по адресу: 

<

адрес> «а» был замечен гражданин, который имел грязный внешний вид, нарушенную координацию движения, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем, данный гражданин был доставлен в ДЧ ОП по 

<

адрес> для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Гражданин был установлен, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д. 62-63/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Ф.Е.В.. изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.40-41/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д. 42-44/;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств. 

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания самого ФИО2, которые им были даны на стадии дознания, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Ф.Е.В., Ш.Н.О,, которые пояснили по обстоятельствам установления административного надзора в отношении ФИО2, его поведения в период надзора, а также подтвердили факт совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Также показания ФИО2 согласуются с протоколом осмотра дела административного надзора №, в котором представлены документов, подтверждающие факт постановки на учет ФИО2 после его условно-досрочного освобождения, а также факты совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ ввиду несоблюдения последним возложенных административных ограничений.

На основании изложенного, не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, также согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации суд приходит к следующим выводам.

Так, о прямом умысле на совершение длящегося преступления говорит факт того, что ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. При этом ФИО2, под подпись, разъяснились порядок и условия нахождения под административным надзором. 

Квалифицирующий признак «неоднократности» нашел своё фактическое обоснование, исходя из копий постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, вынесенных мировым судьями по каждому факту нарушения возложенного административного ограничения.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом», как излишне вменный, с чем соглашается и суд первой инстанции. 

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, ФИО2 у врача психиатра на учете не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Х При этом он не имеет официального места работы,.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание им помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает, в том числе, активное способствование раскрытию преступления. Так, основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора НОАН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, составленный ввиду нарушений, допущенных ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора. Следовательно, каких-либо новых обстоятельств, которые бы способствовали раскрытию преступления, ФИО2 не мог сообщить дознавателю.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений. Вместе с тем суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку именно наличие судимости обусловило установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не имеется.

Обсудив возможность назначения, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что связано не с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, без применения ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Также не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, который не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, трудился в строительной бригаде, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально адаптирован - перечисленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к труду. Следовательно, суд заменяет наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.131- 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 трудоспособен, а также учитывая размер его заработной платы в размере 50 000 рублей ввиду наличия неофициального заработка, отсутствия кредитных обязательств, принимая во внимание наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, суд полагает возможным частично освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании, взыскав с него в доход федерального бюджета 5000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1 томе на 809 листах – оставить по принадлежности у инспектора НОАН ОУУН и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Ф.Е.В.;

-фотокопии дела административного надзора на 14 листах; копии постановлений об административных правонарушениях – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля