Дело № 1-225/2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 19 октября 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка 

в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Правобережного района г.Липецка Ханжина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Затонской Ю.В., 

представившей удостоверение №489 и ордер №2075 от 18.10.2017 года,

при секретаре Иваниловой А.Е., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, 20.06.2017 года около 14 часов 10 минут, находясь у д.20 по ул.Красная г.Липецка, незаконно приобрел путем присвоения найденного, а именно нашел лежащий на земле сверток из фольги, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N- метилэфедрона, общей массой не менее 0,57 грамма, часть из общей массы вышеуказанного наркотического средства он употребил, оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства, массой 0,57 грамма, с целью дальнейшего личного потребления, ФИО1 положил в левый наружный карман своих спортивных брюк, надетых на нем.

После приобретения наркотического средства ФИО1 незаконно хранил, то есть содержал при себе в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем, в период с 14 часов 10 минут до 17 часов 20 минут 20.06.2017 года, то есть до момента изъятия наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N- метилэфедрона, общей массой 0,57 грамма в дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Липецку.

В 16 часов 30 минут 20.06.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоПА РФ, у дома 7 по ул.Чапаева г.Липецка.

20.06.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Липецку, расположенном по адресу: 

<

...>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N- метилэфедрона, - является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Затонская Ю.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ханжин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87-88), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.89), не работает, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1302/1-1015 от 18.07.2017 года (л.д.43-45), ФИО1 

<

данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу с защитником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения по делу ч.1 ст.82.1 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство:

- сейф-пакет, в котором находится один полимерный прозрачный пакет с застежкой с наркотическим средством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий