Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-002508-31

Дело № 2-3336/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении прав собственности в праве общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 опризнаниидолинезначительнойи прекращении права собственности,признанииправа собственности и выплате компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также собственником земельного участка по этому адресу. Собственником *** доли в указанном жилом доме ответчик, на нее приходится 6 кв.м. жилой площади. Право собственности у ответчика возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Е Истец всегда проживал в данном жилом помещении, имеет в нем регистрацию по месту жительства. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, проживает в другом субъекте РФ. 

Выделить в пользование ответчика комнату указанной площади возможности не имеется.

Проситпризнатьдолюответчиканезначительной, прекратить ее право собственности,признатьправо собственности надолюответчика за истцом и взыскать с истца компенсацию в размере 200 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании требования иска признала в полном объеме, указала, что денежные средства за долю получила, претензий к истцу не имеет. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем составлена расписка. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.

По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении прав собственности в праве общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. в УФК по Тульской области, требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении прав собственности в праве общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной *** доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: *** кадастровым номером ***, принадлежащую ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на *** доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: *** кадастровым номером ***, после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю.

Признать за ФИО2 право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: *** кадастровым номером ***, после выплаты денежной компенсации за указанную долю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 200 000 руб. за *** доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: *** кадастровым номером ***

Вернуть ФИО2 госпошлину в сумме 4900 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская