Дело № 2-189/2024 (12RS0009-01-2024-000274-83) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием истца ФИО1, ответчиков главы Шиньшинской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шиньшинской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственной артели "Передовик", ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

в 1991 г. истцу ФИО1, как члену колхоза им. Петрова, правопреемником которого является СПК СХА "Передовик", была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес> "б", 

<

адрес>, без оформления каких-либо документов. С этого момента она считала себя собственником квартиры, самостоятельно несла расходы по ее содержанию и ремонту, она владела данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Ответчики по поводу владения данным имуществом никаких претензий не предъявляли, согласны на оформление им права собственности. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, права третьих лиц не нарушаются. В настоящее время спорная квартира на кадастровом учете не состоит и определить ее кадастровую стоимость невозможно, инвентаризационная стоимость определена согласно техническому паспорту. В связи с этим истец приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности и просила на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала и просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики глава Шиньшинской сельской администрации ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заявленные исковые требования признали в полном объеме, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственной артели "Передовик" (далее - СПК СХА "Передовик") в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (п.3 ст.234 ГК РФ)

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в паспорте, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес> "б", 

<

адрес>, истец ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с 29 января 1991 г. (л.д. 4)

Согласно пояснениям сторон указанное жилое помещение было предоставлено семье истца ФИО1 

Согласно трудовой книжке колхозника ФИО1 в 1978 г. принята в члены колхоза им. Ленина, который реорганизован в КДП им. Ленина, а затем в СХА им. Петрова, и работала на ферме. (л.д.8-10)

Согласно домовой книге и копиям паспортов в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес> "б", 

<

адрес>, зарегистрированными по месту жительства значатся ФИО3 с 1 декабря 1981 г., ФИО1 с 29 января 1991 г., ФИО4 с 11 ноября 2005 г., ФИО5 с 18 декабря 1996 г. (л.д.4, 5, 6, 7, 11-12) 

В соответствии со справкой Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Центр государственной кадастровой оценки" №-П от 10 апреля 2024 г. сведений о правах на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г., по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес> "б", кв., по состоянию на 1 января 2000 г. не имеется. (л.д.14)

Спорная квартира в реестре муниципального имущества Шиньшинского сельского поселения не числится, что подтверждается справкой Шиньшинской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл № от 3 апреля 2024 г. (л.д.15)

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 апреля 2024 г. за № информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес> "б", 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. (л.д. 16)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК СХА "Передовик" является правопреемником ПК СХА (колхоз) им. Петрова с 10 декабря 2013 г., произведена реорганизация в форме присоединения. (л.д.17-19) 

Справкой СПК СХА "Передовик" № от 4 июня 2024 г. установлено, что спорная квартира на балансе кооператива не состоит. (л.д.20)

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл 

<

адрес> "б", 

<

адрес>, имеет общую площадь 61,7 кв.м. (л.д.21-23)

Истцом ФИО1 вносится плата за коммунальные услуги, задолженности по ним не имеется, что подтверждается соответствующими справкой и квитанцией. (л.д. 24-26)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде факт постоянного проживания истца ФИО1 со своим мужем ответчиком ФИО3 в спорной квартире и владения ею более 30 лет, пояснив, что ФИО1 из спорной квартиры не выселялась, никуда не выезжала.

Совокупностью исследованных судом доказательств суд считает установленным, что с 1991 г. ФИО1 владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Марий Эл, 

<

адрес> "б", 

<

адрес>. С момента переезда в спорное жилое помещение со своей семьей она никуда не выезжала, постоянно проживала в спорной квартире. Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1, проживая в жилом помещении, продолжает владеть спорным жилым помещением. Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 не было зарегистрировано, но она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как со своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, каких - либо правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. Сведениями об обращении органа местного самоуправления с заявлением о признании квартиры бесхозным либо о признании права собственности на квартиру по иным основаниям суд не располагает. Ответчики Шиньшинская сельская администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл и СПК СХА "Передовик" возражений по существу иска не представили. Супруг ФИО1 - ответчик ФИО3, ее дети - ФИО5 и ФИО4 возражений по заявленным требованиям не имеют, просили признать право собственности на спорную квартиру за истцом ФИО1 

Таким образом, в силу ст.234 ГК РФ у истца ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о признании права собственности истца на квартиру подлежит безусловному исполнению. Ввиду того, что истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру без постановки ее на кадастровый учет настоящее решение является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанную недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Шиньшинской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственной артели "Передовик", ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> "б", 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 г.