Дело № 2-4492/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием представителя истца, ответчика,

в отсутствие истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере 51725 рублей, неустойку в размере 40367 рублей, штраф в размере 46060 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в июне 2018 года ответчиком оказана возмездная услуга по доставке груза- фары автомобиля. При получении груза установлено, что фара повреждена- отломано наружное крепление блок фары, нижняя часть фары имеет механические повреждения в виде трещины, о чем 13.06.2018 года составлен акт. В этот же день ответчику была написана претензия, в ответе на которую ответчик предложил возместить 3000 рублей. Согласно заключения специалиста фара не подлежит ремонту, ее стоимость с учетом износа составляет 45600 рублей. Заключение специалиста с повторной претензией были направлены ответчику 28.06.2018 года с требованием возместить убытки в размере стоимости фары в сумме 45600 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуги по доставке в размере 1152 рублей. Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии в добровольном порядке. 

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом не доказан факт того, что указанный им в качестве поврежденного товар передавался отправителем в надлежащем качестве, в рабочем состоянии и в соответствии с необходимой комплектацией, пригодным к эксплуатации. Действительная стоимость вложения по накладной №№ истцом не подтверждена. Из накладной №№ усматривается, что отправитель при заполнении накладной согласился с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, документе, размещенном на сайте исполнителя. Отправление упаковано под ответственность отправителя. Клиент не принял соответствующие меры для надлежащего исполнения необходимых инструкций и обязательств в рамках возникших правоотношений при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В акте на получение груза указано, что повреждение пломбы/стикера отсутствует, упаковка отправления- пакет, повреждение упаковки отсутствует, доступ к содержимому отсутствует, наличие дополнительной упаковки отсутствует, повреждение внутренней упаковки отсутствует. Ответчик указал, что отсутствие вины исполнителя и отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и неподтвержденными негативными последствиями, о которых заявляет истец, свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по выдаче отправления по накладной №№. Представленная в материалы дела экспертиза осуществлялась без вызова представителя ответчика и ответчик не был извещен надлежащим образом и ее проведении, отсутствует подтверждение компетентности специалиста, проводившего экспертизу, о прохождении им соответствующей подготовки, отсутствует доказательство наличия стажа работы специалиста в соответствующей сфере и о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленная истицей экспертиза проведена во внесудебном порядке. Компенсация морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости со стороны ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. Услуга доставки и выдачи отправления по накладной № № оказана надлежащим образом. Отправление по указанной накладной выдано уполномоченному лицу и в установленный срок, установленный Регламентом возмездного оказания курьерских услуг. Расчет неустойки истцом произведен необоснованно из стоимости груза, а не из стоимости услуги. Ответственность исполнителя ограничена в соответствии с Регламентом возмездного оказания курьерских услуг. Согласно регламента возмездного оказания курьерских услуг отправления принимаются в закрытом виде, по количеству мест, без досмотра и пересчета содержимого. Применительно к рассматриваемому случаю опись вложения не составлялась, ценность отправления не объявлялась, страхование не производилось, доверенность ответчику не выдавалась. Считает, что все риски причинения вреда и убытков перешли к истице. Также ответчик указал на то, что из накладной №№ не следует, что вложением является товар, указанный истцом в исковых требованиях. С учетом того, что отправления принимаются в закрытом виде, по количеству мест, без досмотра и пересчета содержимого, установить, что вложением в указанное отправление по накладной № № является именно «блокфара головного света автомобилей FORD», а не какой-либо другой аналогичный товар, в отсутствии в описании вложения определенных характеристик не представляется возможным. Отправление по накладной № № принято с описанием вложения «фара» в упакованном виде, без досмотра и пересчета внутреннего содержимого, без сопроводительных документов. Ответчик указал, что истец не доказал факт передачи конкретного товара с определенными характеристиками. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы возникшими негативными последствиями, а также наличие непосредственной вины ответчика в причинении вреда. Относимых и допустимых доказательств факта причинения ответчиком вреда и наличия вины в наступлении предполагаемых негативных последствий истцом не представлено.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован 15.02.2017 года в качестве индивидуального предпринимателя. Разрешенный основной вид деятельности : деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность. Дополнительный вид деятельности: деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта.

В судебном заседании ответчик пояснил, что деятельность по доставке грузов получателям он осуществляет в рамках ПВЗ «СДЭК», которую представляет на территории города Белгорода на территории, определенной ему в обслуживание.

Также ИП ФИО2 подтвердил, что стоимость услуги перевозки груза клиентом оплачивается непосредственному ему- ИП ФИО2.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора в судебном заседании установлено, что 08.06.2018 года отправитель –ФИО3 из города Анапа со склада СДЭК отправил фару, весом 8,942 кг, упакованную в пакет получателю ФИО1, которая 13.06.2018 года получила фару в ПВЗ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, остановка ул.Шаландина в офисе СДЭК, который обслуживается ИП ФИО2 и оплатила услугу по перевозке в размере 1812 рублей непосредственно ИПФИО2, что подтверждено копией накладной №№ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При приеме-передачи груза ФИО1 13.06.2018 года установлено, что фара повреждена, сломано крепление фары, что зафиксировано актом приема-передачи груза получателю от 13.06.2018 года. Этим актом также зафиксировано, что упаковка груза- пакет не поврежден, доступа к содержимому нет, номер упаковки совпадает с номером, указанным в накладной.

В накладной №№, являющейся единственным доказательством факта заключения договора указано, что договор оказания услуг заключен на условиях, изложенных в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, размещенном на сайте www.cdek.ru.

Однако, ответчик не представил в судебное заседание Регламент ВОКУ, который действовал на момент заключения и исполнения договора, тороной которого является ФИО1 Такой Регламент не размещен и на сайте www.cdek.ru. 

Ответчиком представлен Регламент ВОКУ, утвержденный 29 июня 2018 года, после оказания услуги ФИО1.

Согласно представленного Регламента клиентом является плательщик услуги, в данном случае- ФИО1. Исполнитель самостоятельно выбирает способ доставки. Уполномоченный сотрудник исполнителя в присутствии клиента вправе досмотреть любое отправление, принимаемое к отправке, на предмет соответствия вложения описанию отправления, а также на наличие в отправлении запрещенных к пересылке предметов. Вскрытие производится клиентом. В случае отказа клиента во вскрытии отправления, исполнитель вправе отказать в принятии отправления для последующей доставки. Уполномоченный сотрудник исполнителя вправе потребовать от отправителя дополнительные документы, свидетельствующие о характере вложения пересылаемого отправления, в том числе лицензии, сертификаты, свидетельства. Передавая отправление исполнителю, клиент тем самым соглашается с тем, что в исключительных случаях, по распоряжению уполномоченного сотрудника исполнителя, когда имеется сомнение в целостности вложения (неисправность упаковки, перевязи, создавшая доступ к вложению, расхождение массы) или по внешним признакам можно предполагать повреждение, порчу вложения или наличие вложения, запрещенного к пересылке, или вложения относящегося к категории опасных, отправления вскрываются и досматриваются исполнителем. Вскрытие и досмотр отправлений осуществляется в присутствии уполномоченного сотрудника исполнителя. Вскрытие осуществляется с таким расчетом, чтобы по возможности упаковка отправления, пломба, перевязь, были сохранены. При вскрытии и досмотре отправления составляется акт по форме исполнителя, в котором подробно характеризуется наружное состояние отправления, указывается масса отправления, что ыло обнаружено при проверке вложения. В акте записывается что сделано с вложением, какой печатью опечатано отправление. Сроки, в течение которых осуществляется инспектирование отправления, в заявленные исполнителем сроки доставки отправления не включаются.(п.1.1. Регламента). Исполнитель вправе отказаться от оказания услуг доставки отправлений в случае отказа клиента предоставить исполнителю необходимую для надлежащего оказания услуг доставки информацию и/или документацию. (п.1.2. Регламента) Страхование груза является правом исполнителя (п. 2.3. Регламента). Размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимается сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления-в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 рублей. (п.8.3. Регламента) Клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор: если стоимость вложения отправления составляет 50000 рублей и выше; если отправление оформляется по типу заказа «Интернет-Магазин». (п.8.5 Реглимента). Для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба отправлению в ходе доставки, клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие реальную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление, в случае повреждения отправления, при необходимости проведения соответствующей экспертизы, клиент предоставляет заключение экспертной организации (п.8.6 Регламента). Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента (п.8.7 Регламента). Исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и Регламенту обязательств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами.(п.10 Регламента).

Получив поврежденный груз клиент в соответствии с п.8.6 Регламента предоставила ответчику –исполнителю справку специалиста в области исследования технического состояния от 15.06.2018 года, из которой следует, что нижняя часть прозрачной части корпуса фары имеет механическое повреждение в виде трещины дугообразной формы которая нарушает герметичность корпуса и не может быть устранена путем ремонта; наружное верхнее крепление блокфары имеет механическое повреждение в виде отлома части кронштейна, которое делает невозможным установку фары на штатное место и которое не может быть устранено путем ремонта. Блокфара находится в неисправном состоянии, механические повреждения неустранимы. Рыночная стоимость блокфары с учетом ее естественного физического износа составляет 45600 рублей.

Также в соответствии с п.11.1 Регламента истица направила в адрес ответчика претензию и копию заключения специалиста, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения в отсутствие на это законных оснований и в нарушение регламента.

Приведенные положения Регламента не освобождают исполнителя от возмещения убытков, не обязывают истицу объявить стоимость отправления в виде фары, стоимостью менее 50000 рублей, уплатить дополнительный сбор и организовать страховку отправления.

Само по себе не реализация исполнителем права на проверку отправления, в том числе его целостности, не освобождает исполнителя от обязанности возместить клиенту причиненные убытки в виде реального ущерба. 

Как установлено Регламентом ответчик был вправе досмотреть груз до начала оказания услуги и отказаться от его доставки, однако, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, ответчик не воспользовался своим правом, не досмотрел груз, не описал его внешнее состояние в акте, перед оказанием услуги.

Оспаривая выводы специалиста, его квалификацию, ответчик не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что истице была передана иная фара, чем та, которая была осмотрена специалистом, что стоимость фары является иной, чем она определена специалистом. 

Доводы ответчика о том, что представитель ответчика не извещался о времени и месте осмотра специалистом фары, не указывают на необоснованность самих выводов специалиста, которые не зависят от участия или неучастия сторон спора в осмотре фары специалистом.

Регламентом предусмотрено, что заключение специалиста представляет именно клиент (п.8.6) и не указывается на необходимость проведения исследований при участии представителя исполнителя. 

Данная обязанность клиента по смыслу положений Регламента установлена с целью досудебного урегулирования спора в претензионном порядке в соответствии с п.10 Регламента.

Избранная ответчиком позиция стороны судебного разбирательства в виде оспаривание доказательств иной стороны истицы не освобождает оспаривающую сторону от обязанности доказывания иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ, однако таких доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено, равно как и не приведены ссылки на возможные такие доказательства.

Ответчик необоснованно полагает, что бремя доказывания в настоящем споре лежит исключительно на истице.

В судебном заседании ответчиком подтверждено, что истица не выдавала доверенности ответчику для организации им перевозки груза, истица не принимала участие в выборе транспортной компании, перевозчика и способа перевозки, истица оплатила единую сумму без разграничения стоимости перевозки, а ответчик гарантировал сохранность перевозимого груза. 

Также ответчик подтвердил, что услуга предоставляется с обязанностью ответчика обеспечить сохранность перевозимого груза.

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза- это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона( экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Главой 25 ГК РФ установлена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии со ст. 400ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии сп.3 ст.7 указанного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

В силу прямого указания п.4 ст.4 Закона о транспортной экспедиции при приемке груза экспедитор обязан проверять информацию о условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обязательства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством РФ, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В накладной указано, что стоимость услуг является фиксированной и выражена в твердой сумме единой без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов. 

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"даны разъяснения о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной ему услуги вправе, в числе прочего, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в результате оказания услуги ненадлежащего качества.

Исходя из при веденных выше положений действующего законодательства размер убытком не может быть ограничен при ответственности перед гражданином-потребителем.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчик получил претензию 26 июня 2018 года. Неустойка подлежит взысканию за период с 06.07. по 24.07.2018 года- 19 дней из расчета стоимости услуги по перевозки в размере 1152х3%х19 дней=656,64 рублей.

Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, доказательств, опровергающих требования истца, в судебное заседание не представлено.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, кроме этого о ее применении ответчиком не заявлено.

В судебном заседании подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру о том, что истицей понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, который также подлежа взысканию как убытки. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 45600 рублей- стоимость фары с учетом естественного физического износа,5000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 1152- расходы по оплате услуг, 656,64 рублей- неустойку,26204,32 рублей штраф.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ПВЗ «СДЭК» ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» штраф в размере 1772 рублей 26 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>